Guide de l’intervention municipale

Chapitre 1 Le leadership du maire en matière de réponse

Lorsqu’une crise survient, les citoyens se tournent vers leurs dirigeants élus et les institutions gouvernementales pour obtenir des conseils. Les maires et autres dirigeants et responsables infranationaux sont dans une position unique pour guider et façonner la réponse locale. Dans le cas d’une attaque motivée par la haine ou l’extrémisme violent, les maires seront appelés à diriger la réponse de leur ville pour gérer les retombées immédiates tout en planifiant des réponses à moyen et long terme pour sécuriser leur ville et soutenir leurs habitants. et veiller à ce qu’il reconstruise plus fort et plus résilient. Les maires, généralement en consultation avec les hauts responsables du gouvernement local, doivent prendre des décisions rapides dans un contexte de pression et d’incertitude élevées.  Tout faux pas majeur peut éroder la confiance des différentes agences ou des citoyens, ou faire dérailler les futurs efforts de redressement.

Ce chapitre se concentre sur les points essentiels que les dirigeants locaux doivent prendre en compte lorsqu’ils élaborent une réponse sensible et proportionnelle au cours de ces premiers jours et semaines. Ils devraient avant tout viser à renforcer la confiance et à construire l’unité entre les communautés, leurs résidents et les autorités locales. Cela jettera les bases des efforts ultérieurs.

Rôles des maires

Les maires jouent un rôle essentiel dans les réponses immédiates et à long terme aux crises, notamment en matière de communication, de coordination et de soutien aux survivants, aux familles et aux travailleurs de première ligne.  Les maires doivent jouer un rôle, qu’ils disposent ou non d’un mandat explicite de réponse post-attaque, et ils doivent rechercher ce rôle de manière proactive. Trop souvent, les gouvernements nationaux dictent la réponse à apporter après une crise, même si les habitants d’une ville touchée se tournent vers les maires et les dirigeants locaux pour obtenir des informations. La nécessité d’un leadership fort et visible du maire dans un environnement postérieur aux attentats est essentielle, car son absence peut réduire la confiance dans la capacité du maire à diriger la ville de manière plus générale, ainsi que la capacité du gouvernement local à gérer les crises futures. Comme l’a déclaré un responsable local d’Oslo à Strong Cities, « le leadership du maire [à la suite des attentats de 2011] inspirait la confiance que le système fonctionnait ».

Parmi les rôles qu’un maire peut jouer, citons la coordination des différents acteurs afin de s’assurer que les besoins locaux sont satisfaits et que les efforts de réponse nationaux et locaux se complètent au lieu de faire double emploi. Par exemple :

• Les maires doivent se tenir au premier plan de la communication publique à la suite d’un incident. Les communications des dirigeants donnent le ton de la réponse et peuvent atténuer la polarisation et d’autres impacts de la crise.
• Une fois qu’un incident a été neutralisé, les maires doivent être sur le terrain pour consulter les survivants, les familles endeuillées, les premiers intervenants et les dirigeants communautaires pour identifier les lacunes dans la réponse, les besoins psychosociaux et autres, et diriger un effort interinstitutions pour allouer des ressources locales et/ou rechercher le soutien du gouvernement national.
• Les maires peuvent jouer un rôle fondamental en coordonnant avec les parties prenantes du gouvernement national et en veillant à ce que la réponse nationale soit informée et s’aligne sur le ton et l’orientation des efforts locaux.
• Les maires doivent également veiller à ce que les voix fortes et dominantes n’étouffent pas les voix, les perspectives et les besoins locaux, et ces derniers doivent défendre les intérêts de leurs électeurs au niveau national et servir de tampon entre acteurs nationaux et locaux sur le terrain.
• Les maires doivent être intégrés dans des centres de commandement chargés de la gestion des crises. Ainsi, à la suite de l’attentat à la bombe du marathon de Boston en 2013, le maire de l’époque, Thomas Menino, a fait partie du « centre de commandement unifié » qui supervisait l’intervention municipale. Grâce à cette structure interinstitutions, il a pu attribuer des rôles et des responsabilités pour différents aspects de la réponse et élaborer des messages clairs, concis et unifiés à transmettre par le maire et les autres dirigeants de la ville. Cela a permis de garantir la cohérence des messages façonnés par plusieurs agences gouvernementales locales et intervenants d’urgence, et reflétant la sensibilisation du maire. De même, à Oslo, à la suite d’une attaque contre la communauté LGBTQ+ en 2022, le maire de l’époque, Raymond Johansen, s’est immédiatement mobilisé et a dirigé l’équipe de réponse à la crise.

Coopération nationale et locale en matière de réponse

Un incident motivé par la haine ou l’extrémisme violent déclenche généralement un large éventail de réponses et d’intervenants, tant au niveau local que national. Chacun aura un rôle important à jouer, mais ils ne pourront travailler efficacement que si leurs efforts sont coordonnés de manière à se compléter sans contradiction ni double emploi. En tant que dirigeant local le plus haut placé, un maire est le plus souvent placé pour coordonner un effort multi-agences visant à fournir un soutien au niveau local et assurer la liaison avec les agences nationales pour mener une réponse unique et cohérente.

Trop souvent, les gouvernements nationaux dictent les réponses post-crise en excluant les gouvernements locaux, même si c’est vers le maire et les dirigeants locaux que les habitants de la ville se tourneront pour obtenir des informations et du soutien. Les maires et autres dirigeants infranationaux citent souvent l’absence de mandats explicites de réponse comme limitant le potentiel d’action menée par la ville dans cet espace. Pourtant, ce sont les maires et autres dirigeants des villes qui doivent diriger cette intervention, soutenus et encouragés à le faire par leurs homologues du gouvernement national et les acteurs de la sécurité (par exemple, par le biais d’un partage d’informations et d’un soutien financier appropriés). Pour relever ces défis, il est essentiel de renforcer la coopération nationale-locale (CNL), permettant aux acteurs aux deux niveaux de travailler en collaboration et de maximiser leurs avantages comparatifs respectifs.

En Norvège, par exemple, la Commission sur l’extrémisme s’efforce d’identifier les enseignements tirés pour aider les villes à répondre aux menaces locales et à améliorer la coordination nationale-locale, et soutenir la mise en œuvre locale de la stratégie nationale de lutte contre l’extrémisme violent. La Commission a consulté des municipalités à travers le pays pour comprendre leurs besoins et déterminer la meilleure façon de tirer parti des structures multipartites en place aux niveaux local et national qui peuvent être exploitées dans un environnement postérieur aux attentats.

En tant que pratique, la NLC englobe les structures, les ressources et les approches qui soutiennent à la fois les stratégies nationales et les réponses basées sur la sécurité, avec des besoins localisés. Strong Cities a développé plusieurs ressources de CNL, notamment une boîte à outils de CNL pour le Forum mondial de lutte contre le terrorisme, soutenue par le Ministère australien des Affaires étrangères et du Commerce. Pour plus d’informations sur le travail de Strong Cities sur la CNL, visitez notre site Web.

Une réponse unie « Les familles d’abord ».

À la suite de l’attentat à la bombe contre la Manchester Arena en 2017, le maire Andy Burnham a commandé une étude de l’intervention municipale. L’examen a révélé que les visites personnelles du maire Burnham aux survivants et aux familles endeuillées, ainsi que le fort leadership civique global du maire, ont renforcé l’assurance et la confiance de la communauté, et ont en outre souligné l’engagement de la ville à mettre en place une réponse unie de type « les familles d’abord ». Il est important de noter que l’étude a également révélé que la sensibilisation devrait s’étendre aux survivants de l’attaque qui ne faisaient pas partie des blessés, mais qui ont néanmoins subi le traumatisme, et que ces efforts devraient se poursuivre sur le long terme.

Analyse de la situation

Dans les premiers instants après une attaque

Prenez un moment.
Les heures à venir seront difficiles. Prenez le temps de vous préparer mentalement et physiquement. Bienque cela puisse paraître anodin, il est essentiel de trouver le bon état d’esprit pour prendre des décisions rationnelles sous pressio

Analysez la situation.
Obtenez une image aussi complète que possible de l’attaque
• Existe-t-il un risque persistant en matière de sécurité ?
• Comment la situation pourrait-elle s’aggraver ?
• Quels sont les acteurs de l’urgence sur le terrain ? 
• Certaines communautés ou institutions ont-elles besoin d’une protection immédiate ?

Vérifiez la chaîne de commandement.
Assurez-vous de connaître et de communiquer la chaîne de commandement, afin que toutes les équipes connaissent et respectent le rôle de chacun.

Définissez des hiérarchies claires pour la prise de décision, des délais pour les mises à jour et un porte-parole pour rationaliser les messages publics.

Indentifiez les priorités.
Des priorités claires guideront et justifieront les prochaines étapes. Assurez-vous de communiquer ces priorités en interne et au public. Faites en sorte que les décisions prises à l’avenir soient conformes à ces principes.

Intervention 

Diriger à partir du terrain

Une fois l’incident neutralisé, les maires doivent, dans la mesure du possible, se rendre sur le terrain pour consulter les survivants, les familles endeuillées, les premiers intervenants et les responsables locaux afin d’identifier les lacunes dans la réponse, les besoins psychosociaux et autres.

Coordination avec les intervenants des gouvernements nationaux

Dans la plupart des cas, une attaque motivée par la haine ou l’extrémisme violent déclenchera une réponse de la part du gouvernement national, ainsi que des agences au niveau de l’État, de la province ou de la région, le cas échéant. Ce soutien est essentiel à la réponse, mais il peut créer des problèmes de coordination, en particulier lorsque la réponse nationale ne s’aligne pas immédiatement sur les besoins locaux. Une partie du rôle d’un maire consistera à assurer la coordination avec ces différentes agences et à défendre les besoins de leurs électeurs, en servant de tampon si nécessaire entre les acteurs nationaux et locaux sur le terrain. Ce faisant, un maire doit veiller à ce que les voix à d’autres niveaux n’étouffent pas les voix locales et n’éclipsent pas leurs perspectives, leurs préoccupations et leurs besoins.

Un maire doit veiller à ce que chacun connaisse son rôle et dispose de ce qui est nécessaire pour l’accomplir. Lors de l’attribution des rôles et des responsabilités, demandez-vous s’il existe des personnes qui seront mieux placées pour assurer la liaison avec certaines communautés.

Cadre général

Leadership 
Pour garantir une réponse globale et coordonnée de la part des autorités locales et avec le gouvernement national, d’autres responsables locaux (par exemple religieux, culturels, militants) et les communautés, il est essentiel que le maire et les hauts fonctionnaires de la ville se voient attribuer des responsabilités. Par exemple, des personnes spécifiques pourraient être mieux placées pour assurer la liaison avec certaines communautés qu’avec d’autres (par exemple, le responsable du ministère de l’Éducation assurera la liaison avec les écoles). Même si les tâches devraient idéalement être établies formellement à l’avance, le maire et ses conseillers devraient attribuer les responsabilités rapidement s’ils ne l’ont pas déjà fait.

Soutien
Les résidents trouveront du réconfort dans les messages de leurs dirigeants. Faire preuve d’empathie, en particulier envers les survivants et leurs familles, est une réaction naturelle et cruciale face à une atrocité. Cependant, les porte-parole de la ville doivent également rester ouverts d’esprit quant à l’impact indirect de leurs propos sur l’ensemble de la population (par exemple, les communautés d’une origine ethnique ou d’une religion similaire à celles des auteurs de ces actes peuvent devenir la cible de réactions négatives). Il est important de reconnaître qu’un traumatisme peut avoir des conséquences inattendues.

Informations et directives
Ceux qui disposent d’informations doivent partager autant que possible pour éviter la propagation de rumeurs, de désinformation et de désinformation, dans les limites du protocole de sécurité ou de partage d’informations pertinent. Même s’il n’y a pas de mises à jour immédiates, il est crucial de décrire les mesures prises, les obstacles aux actions ou les causes de retard. Être transparent est la pierre angulaire de la confiance.

Communications

La communication est l’une des tâches principales et les plus urgentes à la suite d’un attentat (voir Chapitre ‘ ;3 : Communications publiques). Si le maire et les autorités locales peuvent avoir une stratégie générale, le chaos et l’environnement émotionnel qui entourent une situation d’urgence peuvent facilement conduire à des erreurs et à des lacunes dans les messages.

À la suite d’un acte d’extrémisme violent ou d’un attentat motivé par la haine, les maires doivent être au premier plan de la communication publique. Ces premiers messages donnent le ton de la réponse et peuvent contribuer à atténuer les conséquences supplémentaires de la désinformation et des discours conspirationnistes. La peur et l’incertitude créent un terrain fertile pour la désinformation ainsi que pour la désinformation de la part d’acteurs malveillants qui souhaitent profiter de la situation pour propager la haine. Cela peut saper les efforts de réponse en semant la panique ou en alimentant une polarisation susceptible de nuire gravement à la cohésion sociale et de conduire à de nouvelles violences à l’avenir. Il est donc crucial qu’un maire aide la ville à anticiper de telles menaces en communiquant clairement, fréquemment et tôt pour définir le discours officiel de l’événement et apaiser autant que possible les incertitudes. Même s’il n’y a pas de mises à jour immédiates, il est crucial de décrire les mesures prises et les éventuels obstacles aux actions ou causes de retard. Être transparent est la pierre angulaire de la confiance.

Le maire doit garder à l’esprit quatre principes fondamentaux pour la communication après un incident :

• Accessibilité. La communication doit être claire et directe autant que possible. Évitez le jargon, gardez des messages succincts et fournissez une traduction (y compris une interprétation en langue des signes) chaque fois que cela est nécessaire, en fonction de la composition de la communauté.
• Équilibre. La messagerie doit équilibrer la nécessité d’informer – et de réduire l’espace réservé aux récits conspirationnistes – avec la nécessité de minimiser la peur et les tensions intercommunautaires postérieures aux crises. Concentrez-vous sur la ville et ses communautés plutôt que sur les auteurs des crimes et évitez les discours militaristes et autres discours chargés en faveur d’un langage qui met l’accent sur l’unité et la résilience comme moyen de rétablissement.
• Transparence. Les dirigeants doivent être transparents quant à la réponse de la ville. Ceci est crucial pour maintenir la crédibilité et la confiance des communautés affectées. À mesure que la ville identifie les leçons tirées de sa réponse, celles-ci devraient être partagées avec le public.
• Protection des communautés contre d’éventuelles réactions négatives. Certaines communautés seront plus vulnérables aux réactions négatives que d’autres à la suite d’une attaque. Par exemple, il a été démontré que les crimes haineux contre les musulmans augmentent souvent de façon spectaculaire après des attaques terroristes islamistes. Les maires devraient travailler avec les forces de l’ordre pour comprendre et se préparer à ces risques contre les communautés cibles potentielles en incluant des plans d’urgence dans leurs priorités de réponse. Ces plans devraient expliquer la meilleure façon d’assurer la sécurité physique des groupes vulnérables et de prévenir les sentiments de représailles parmi les citoyens. Un maire peut soutenir cette démarche en déclarant clairement qu’il soutient toutes les communautés de la ville et que l’auteur du crime ne représente personne qui vit en paix dans la ville.

Il est également impératif d’adapter les communications à l’évolution des besoins au fur et à mesure que la ville passe des conséquences immédiates à l’intervention, puis au rétablissement. Au lendemain d’un incident, trois phases doivent être prises en compte et guider la prise de décision et la communication :

• Réaction immédiate et engagement
• Première déclaration et/ou apparition officielle
• Premiers engagements directs

Des communications efficaces au cours de ces trois phases (détaillées ci-dessous) sont cruciales pour rétablir la sûreté et la sécurité dans l’immédiat, ainsi que la transparence et la confiance nécessaires pour soutenir la reconstruction et la résilience à plus long terme.