arrow-circle arrow-down-basicarrow-down arrow-left-small arrow-left arrow-right-small arrow-right arrow-up arrow closefacebooklinkedinsearch twittervideo-icon

Innovaciones en Prevención: Pilotaje de marcos multiactores en ciudades pequeñas y medianas de Estados Unidos

— 16 minutos tiempo de lectura

En octubre de 2023, la Red de Ciudades Fuertes, en colaboración con el Hospital Infantil de Boston, la Universidad de Illinois Chicago y la Red de Profesionales de la Prevención, y con el apoyo financiero del programa de subvenciones para la prevención selectiva de la violencia y el terrorismo (TVTP) del Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos, puso en marcha un proyecto de dos años para desarrollar y poner a prueba marcos locales de prevención multiactores en varias ciudades pequeñas y medianas de Estados Unidos. Uno de los objetivos del proyecto es centrar la atención en las necesidades a menudo olvidadas y, por tanto, insatisfechas de las ciudades, especialmente las pequeñas y medianas, cuando tratan de abordar el complejo conjunto de retos relacionados con el odio y el extremismo que afectan a las comunidades de todo el país. Ciudades Fuertes está poniendo a prueba esta iniciativa en colaboración con cinco ciudades: Albuquerque (Nuevo México), Atenas (Ohio), Chattanooga (Tennessee), Overland Park (Kansas) y Stamford (Connecticut).

Foto: Asistentes a un taller sobre Ciudades Fuertes en Athens, Ohio, entre ellos el alcalde Steve Patterson (fila superior, tercero por la derecha) y el concejal Micah McCarey (fila superior, segundo por la derecha) (mayo de 2024).

En la primera mitad del proyecto, Ciudades Fuertes, con el apoyo y la orientación de sus socios del proyecto y de un grupo de profesionales experimentados en prevención, trabajó con cada ciudad piloto para desarrollar diversos grupos de trabajo (compuestos por representantes del gobierno local, organizaciones comunitarias, fuerzas de seguridad, etc.) y luego proporcionó a estos grupos formación sobre una serie de temas relacionados con la prevención. Como resultado de estas experiencias, y en consonancia con su compromiso de informar los esfuerzos de prevención de las ciudades de su red mundial y más allá, Ciudades Fuertes ha identificado una serie de lecciones y conclusiones clave hasta el momento. Se enumeran a continuación.

Foto: Sesión informativa sobre Cohesión y Seguridad Comunitarias en un acto de presentación del proyecto Ciudades Fuertes en Chattanooga, Tennessee (junio de 2024).

1. La prevención dirigida por las ciudades se apoya en un «taburete de cuatro patas». El desarrollo de los esfuerzos de prevención dirigidos por las ciudades depende de las contribuciones de cuatro categorías fundamentales de partes interesadas: a) alcaldes y concejales b) personal del gobierno municipal c) organizaciones comunitarias; y d) fuerzas de seguridad locales.

Cuanto más consciente sea cada categoría de parte interesada de su papel, cuanto más comprometida esté en la prevención y cuanto mejor conectada esté cada categoría con las demás (como indican la confianza y la cooperación sólidas), más probable será que pueda iniciarse un enfoque de toda la ciudad. Cuando uno de los grupos individuales o la conectividad entre los grupos es débil, resulta más difícil para una ciudad poner en marcha, y mucho más mantener, un enfoque de prevención que abarque toda la ciudad.

Por ejemplo, los esfuerzos de prevención pueden verse obstaculizados cuando el gobierno de una ciudad aún no ha creado asociaciones y/o confianza con comunidades históricamente marginadas o «de difícil acceso», o cuando la confianza entre la policía local y estas u otras comunidades es tensa. Del mismo modo, aunque la lucha contra el odio sea una prioridad de la alcaldía, y las organizaciones comunitarias se comprometan a colaborar con el gobierno municipal para hacer avanzar esta prioridad, la capacidad y la voluntad del personal del gobierno municipal -especialmente del gabinete del alcalde- para asumir responsabilidades adicionales es esencial para lanzar y mantener un esfuerzo de prevención multiactor dirigido por la ciudad. A tal fin, es una buena práctica que se asigne explícitamente capacidad adicional -medida tanto en tiempo como en experiencia- a quienes tienen la responsabilidad de lanzar tales esfuerzos de prevención, para que los esfuerzos sean realmente sostenibles.

A menudo, estas iniciativas pueden llevarse a cabo a discreción del alcalde y, por tanto, pueden estar sujetas a los cambios de prioridades del alcalde, especialmente con la llegada de una nueva administración municipal con sus propios objetivos políticos y normativos. Esto subraya la importancia de institucionalizar o integrar de otro modo la prevención en la burocracia del gobierno de la ciudad y en la infraestructura de la comunidad, y de garantizar que el presupuesto de la ciudad incluya financiación específica para apoyar los esfuerzos de prevención dirigidos por la ciudad. Esto último podría, por ejemplo, cubrir uno o varios puestos de personal dedicado en el gobierno municipal y/o subvenciones para apoyar el trabajo relacionado con la prevención dirigido por organizaciones de base comunitaria, que puede continuar aunque llegue un nuevo alcalde al cargo.

2. Existe una diversidad cada vez mayor de partes interesadas del gobierno local que pueden dirigir, o incluso contribuir, a los esfuerzos de prevención dirigidos por la ciudad

En la era de la lucha contra el extremismo violento (CVE) (entre 2011 y 2016), los gobiernos locales que dirigían las iniciativas de prevención, si los había, solían desempeñar funciones policiales. Sin embargo, con el cambio de enfoque en Estados Unidos de la CVE a la prevención selectiva de la violencia y el terrorismo en los últimos años -y en particular tras el ajuste de cuentas racial del Verano 2020 -, las partes interesadas de los gobiernos locales dispuestas a contribuir a las iniciativas de prevención proceden de un abanico más amplio de carteras. Entre ellos están los responsables de las carteras de cohesión social, lucha contra el odio, el racismo o la seguridad pública, y los que tienen amplias responsabilidades estratégicas, políticas o administrativas en la oficina del alcalde o del administrador municipal.

La cartera y el perfil de la persona designada por el alcalde o el gestor municipal para dirigir los esfuerzos de prevención de la ciudad marcan la pauta e influyen en el desarrollo y la aplicación del enfoque de la ciudad en materia de prevención. Esto incluye la capacidad de la ciudad para incorporar a otras partes interesadas, ya sean de la administración local y/o de la comunidad.

Sobre todo teniendo en cuenta que la prevención dirigida por la ciudad requiere la participación de todas las partes del gobierno local -incluida la seguridad pública, la aplicación de políticas y la alta dirección de la ciudad-, es fundamental garantizar que la persona seleccionada por el alcalde o el gestor de la ciudad para dirigir y/o coordinar el desarrollo y la coordinación de un enfoque que abarque toda la ciudad esté bien situada para atraer a la mesa a una diversidad de actores gubernamentales y no gubernamentales locales.

3. Quién está en la mesa importa: la prevención local requiere un liderazgo, una coordinación y una colaboración multiactor y multisectorial

En su compromiso con las cinco ciudades piloto del proyecto, Ciudades Fuertes ha animado a cada una de ellas a crear un grupo de liderazgo local (LLG) para supervisar el desarrollo y, posteriormente, la aplicación del enfoque de la ciudad en materia de prevención del odio y el extremismo. El tamaño y la composición de cada LLG variarán y dependerán de varios factores (por ejemplo, el tamaño de la ciudad, el número de partes interesadas relevantes a nivel local, la existencia de comisiones u organismos de coordinación relevantes a nivel de ciudad). Hasta la fecha, los LLG de las cinco ciudades piloto han oscilado entre diez y 40 personas.

Ciudades Fuertes aconsejó dar prioridad a los representantes de las partes del gobierno de la ciudad y de las disciplinas y comunidades que se consideran esenciales para el desarrollo de un marco de prevención local integral que se adapte a las necesidades y retos del odio y el extremismo a los que se enfrenta la ciudad. Más concretamente, Ciudades Fuertes ha recomendado que cada ciudad priorice a las siguientes partes interesadas para su LLG:

Más allá de las distintas funciones de los líderes de prevención de las ciudades mencionadas anteriormente, entre los participantes en los LLG de las ciudades piloto se incluyen: enlaces comunitarios del gobierno municipal y proveedores de servicios comunitarios; directores de seguridad pública, coordinadores de servicios de emergencia y agentes del orden uniformados; organizaciones comunitarias y de defensa de los negros, hispanos, asiático-americanos, nativos americanos y LGBTQ+; líderes judíos, musulmanes, cristianos e interreligiosos; especialistas en salud pública y académicos; proveedores de servicios sociales (por ejemplo, vivienda, juventud, salud mental, refugiados, etc.); administradores de escuelas y universidades; comisarios de relaciones comunitarias y derechos humanos; y fiscales adjuntos de Estados Unidos y funcionarios del Departamento de Justicia encargados de la participación comunitaria.

4. Una creciente «fatiga cívica» de los grupos comunitarios ante las nuevas iniciativas dirigidas por la ciudad es un reto para el éxito de la captación para unirse a los esfuerzos de prevención

Las ciudades pequeñas y medianas se enfrentan a una creciente «fatiga cívica» como consecuencia de que a muchas de las mismas partes interesadas de base comunitaria (y funcionarios de la administración local) se les pide que dirijan o se impliquen en un número cada vez mayor de nuevas iniciativas relacionadas con la prevención (por ejemplo, contra el racismo, el odio hacia las personas LGBTQ+, el antisemitismo, la islamofobia, la violencia armada, etc.), a menudo financiadas por distintos organismos y departamentos de la administración estadounidense. Esto puede repercutir negativamente en la voluntad de los funcionarios municipales y los grupos comunitarios de asumir un papel activo en nuevas iniciativas, como la que Ciudades Fuertes ha puesto en marcha con las ciudades piloto.

Hasta ahora, el equipo de Ciudades Fuertes ha intentado superar este obstáculo animando a las ciudades a integrar este nuevo esfuerzo en iniciativas existentes/en curso destinadas a abordar retos relacionados (por ejemplo, un grupo de trabajo sobre equidad racial, una comisión de relaciones comunitarias, etc.).

En términos más generales, esto pone de relieve la importancia de encontrar formas de aprovechar los programas gubernamentales y comunitarios existentes con el fin de abordar el odio y el extremismo, en lugar de crear aparatos totalmente nuevos. También subraya la importancia de explicar a las partes interesadas locales -incluidas las gubernamentales- cómo implicarse más en la prevención del odio y el extremismo ayudará a reforzar estas iniciativas existentes y/o beneficiará a sus responsabilidades profesionales y organizativas, en lugar de simplemente añadirse a su carga de proyectos.

En relación con esto, Ciudades Fuertes ha descubierto que vincular los esfuerzos de prevención a retos más inmediatos de seguridad pública y/o bienestar comunitario que tanto el personal del gobierno municipal como las organizaciones de base comunitaria ya tienen que abordar, hace que la prevención sea menos abstracta y más fácil de explicar a las partes interesadas. Además, puede ayudar a persuadirles de que las inversiones en prevención pueden ayudarles con su carga de trabajo, en lugar de aumentarla. Tales retos podrían incluir, por ejemplo, las próximas elecciones, el comienzo de un nuevo curso escolar, la llegada o el regreso de estudiantes al campus universitario local, hacer frente a las repercusiones locales de crisis mundiales como el conflicto entre Israel y Gaza, etc.

5. Convocar a las partes interesadas e implicarse con ellas en sus retos locales en materia de odio y extremismo y en sus necesidades de prevención es, en sí mismo, valioso.

Aunque los LLG se están formando principalmente para encabezar el desarrollo y la supervisión de los marcos locales de prevención, el proceso de reclutamiento y posterior convocatoria de los miembros de los LLG tiene valor en sí mismo. Por ejemplo, cuando Ciudades Fuertes ha ayudado a convocar a las partes interesadas locales en algunas de las ciudades piloto como parte del proceso de formación del LLG, a menudo es la primera vez que el gobierno local participante y las partes interesadas de base comunitaria se reúnen para debatir sobre el odio y el extremismo y los retos relacionados a los que se enfrenta la ciudad. Estas reuniones les han permitido compartir sus preocupaciones, encontrar puntos de conexión mutuos y explorar mecanismos de prevención y respuesta a los temores de la comunidad ante el odio y el extremismo. En resumen, el mero acto de convocar puede sentar las bases de unas relaciones sostenidas que, con el tiempo, pueden generar una mayor cohesión social y fomentar la confianza.

En relación con esto, Ciudades Fuertes ha descubierto que es importante garantizar que estas convocatorias incluyan a una diversidad de socios, incluso a aquellos cuya presencia puede resultar incómoda para algunos otros. Excluir a las fuerzas del orden o a los profesores, por ejemplo, de un debate sobre la prevención y la respuesta a los incidentes de odio y extremismo supone el riesgo de dejar fuera a partes interesadas y perspectivas clave sobre estas cuestiones. Si se evita esta diversidad desde el principio, se corre el riesgo de crear una cámara de eco con una aceptación limitada por parte de aquellos cuya aportación es necesaria para lograr un impacto en toda la comunidad.

6. El lenguaje importa: los debates deben enmarcarse en torno a temas que resuenen entre los participantes y la terminología elegida debe adaptarse a las sensibilidades locales

Además de asegurarse de que en la mesa están los socios «adecuados» -sobre todo cuando los miembros del LLG se reúnen por primera vez-, hay que prestar atención a que los debates se enmarquen en torno a temas que resuenen entre los participantes y a que la terminología utilizada evite alienarlos.

Por ejemplo, durante los compromisos de Ciudades Fuertes con las ciudades piloto hemos observado cómo los retos del «odio, el extremismo y la polarización» -en lugar de la «violencia selectiva y el terrorismo», que tienden a considerar un problema de las fuerzas de seguridad federales y estatales y no uno que afecte a comunidades locales como la suya- resuenan mucho más entre los miembros del LLG. Del mismo modo, los socios del proyecto han descubierto que el uso de los términos «amenaza» o «mapeo» puede resultar desalentador, ya que puede estigmatizar y evocar una mentalidad centrada en la seguridad. Para sortear estos problemas, el equipo del proyecto ha hecho hincapié en términos y conceptos como «panorama del odio y el extremismo», «cohesión social y seguridad», «identificación de las partes interesadas» y «necesidades y vulnerabilidades».

7. Los líderes municipales y los grupos comunitarios buscan una mayor comprensión del panorama de las amenazas online y su impacto offline en sus barrios.

Dado que gran parte del panorama del odio, el extremismo y la violencia selectiva fuera de línea se origina, o se asocia, con las comunidades en línea y la actividad de los medios sociales, es esencial que las partes interesadas de las ciudades tengan una comprensión actualizada y matizada del entorno de las amenazas digitales y de cómo se relaciona con las actividades a nivel local. Sin embargo, los compromisos de Ciudades Fuertes con las ciudades piloto han revelado que a menudo faltan capacidades en este ámbito. Las partes interesadas de las ciudades han compartido que, en general, no están familiarizadas con los detalles específicos del ecosistema digital del odio y el extremismo, y que buscan más información y conocimientos. Además, la administración local y las partes interesadas basadas en la comunidad a menudo se sienten desatendidas por los recursos disponibles. Por ejemplo, la policía suele centrarse en la delincuencia local y no en los ecosistemas del odio digital, y los productos de inteligencia de los centros de fusión estatales se centran principalmente en las amenazas relacionadas con el terrorismo, que no son prioritarias para los funcionarios municipales. Para llenar este vacío, Ciudades Fuertes ha recurrido a su organización anfitriona, el Instituto para el Diálogo Estratégico, para que ofrezca a las ciudades piloto sesiones informativas periódicas sobre las amenazas en el cambiante panorama del odio y el extremismo digitales. (Por ejemplo, una sesión informativa al principio del periodo de formación enmarcó el debate sobre la necesidad de esfuerzos relacionados con la prevención, con sesiones informativas de seguimiento a petición).

Recursos para alcaldes, otros líderes locales y ciudades

Para las ciudades interesadas en implicarse más en la prevención del odio y el extremismo, Ciudades Fuertes dispone de una serie de guías vivas para apoyar a alcaldes, líderes locales y gobiernos municipales. Desarrolladas mediante consultas con alcaldes y funcionarios municipales de distintos contextos a escala mundial, las guías se basan en experiencias, buenas prácticas y consejos de líderes y funcionarios municipales de todo el mundo y ofrecen una diversidad de ejemplos de enfoques dirigidos por las ciudades en materia de prevención y respuesta. Alojadas en nuestro Centro de Recursos en línea, las guías e informes políticos de Ciudades Fuertes son recursos cruciales para la formación en profundidad y el apoyo a alcaldes y funcionarios municipales de todo el mundo.

Explora nuestros recursos:

Ponte en contacto con

Para más información sobre este proyecto u otras actividades de Ciudades Fuertes de Norteamérica, ponte en contacto con el Centro Regional de Norteamérica en [email protected].

Este proyecto está financiado por el Centro de Programas y Asociaciones de Prevención del DHS, número de oportunidad DHS-23-TTP-132-00-01.