Noticias y eventos Informes de eventos

Centro Regional de América del Norte: Hacer frente al odio contra el gobierno y el poder establecido en tiempos de crisis – Una conversación con los municipios de Manitoba

Fecha de publicación:

15/04/2025

Tipo de contenido:

Informes de eventos

Comparte:

Etiquetas:

Ataques contra cargos electosCanadáDesinformaciónInformación erróneaManitobanarrativas conspirativas

— 14 minutos tiempo de lectura

Este informe ofrece un resumen de los debates mantenidos durante el acto y no refleja necesariamente las opiniones de la Unidad de Gestión de la Red de Ciudades Fuertes, de los miembros de Ciudades Fuertes, de los patrocinadores del acto ni de los participantes.

Resumen

El 14 de abril de 2025, en Winnipeg (Manitoba, Canadá), el Centro Regional de América del Norte de la Red de Ciudades Fuertes reunió a 100 alcaldes, corregidores, concejales y administradores municipales de 40 municipios de Manitoba para debatir sobre el acoso y la violencia motivada por el odio, las interrupciones de las reuniones del consejo y las medidas que han puesto en marcha para hacer frente a estos problemas.

Denys Volkov, Director Ejecutivo de la Asociación de Municipios de Manitoba (AMM), inauguró las reuniones y a continuación intervinieron Eric Rosand, Director Ejecutivo de la Red de Ciudades Fuertes, la Dra. Ardith McGeown-Plant, Directora Ejecutiva del Centro de Investigación y Política de Ciencias Sociales de la Universidad de Manitoba (CSSRP) y el Dr. Royce Koop, Director Académico del CSSRP. A continuación, la reunión incluyó una conversación sobre dos temas: Comprender las amenazas a los concejales y a las reuniones del Consejo: odio, acoso, des/información e interrupciones, y El papel de los consejos, concejales y dirigentes municipales en la prevención y respuesta al odio, el acoso y las interrupciones: buenas prácticas y lecciones aprendidas. Los participantes compartieron sus testimonios personales sobre los abusos verbales y las amenazas de violencia física que sufren mientras ocupan cargos locales, e intercambiaron prácticas preventivas útiles que emplean junto con los retos a los que se enfrentan para sortear estas amenazas. También identificaron áreas en las que se necesita formación y otro tipo de apoyo para mejorar sus capacidades de prevención y respuesta.

El acto se organizó como contribución al desarrollo de un nuevo conjunto de herramientas de Ciudades Fuertes para ayudar a los dirigentes municipales de toda la provincia a hacer frente a los crecientes niveles de odio antigubernamental y antisistema. Se celebró en colaboración con la AMM y CSSRP, al margen de la Convención Anual de Primavera de la AMM.

Temas clave

1. El aumento y la creciente intensidad de los sentimientos antigubernamentales y antisistema en los municipios de Manitoba están siendo alimentados en gran parte por la desinformación, la desinformación y las narrativas conspirativas en Internet. Estas falsas narrativas llevan a los ayuntamientos a perder el tiempo respondiendo a preguntas inexactas, y motivan un comportamiento más enérgico e intencionadamente perturbador.
2. Los municipios más pequeños han experimentado interrupciones coordinadas del consejo por parte de grupos originarios de fuera de su comunidad. Estos incidentes se organizan con el único propósito de perturbar la función del gobierno local y a menudo no están directamente vinculados a las opiniones de los miembros de la comunidad local.
3. Las diferencias de opinión sobre cuestiones políticas concretas que están siendo consideradas o han sido decididas por los ayuntamientos son un importante factor motivador de abusos verbales, amenazas de violencia e interrupciones en los ayuntamientos. En muchos casos, las decisiones sobre cuestiones aparentemente mundanas, por ejemplo, las relativas a parques públicos, accesos por carretera y urbanización de terrenos, han sido fuente de acoso por parte del ayuntamiento.
4. Los municipios se beneficiarían de herramientas, formación y oportunidades de aprendizaje entre iguales en este ámbito, ya que la falta de recursos humanos y financieros, de conocimientos técnicos y de orientación obstaculiza la capacidad de los gobiernos municipales para prevenir y responder a estas amenazas y desafíos. Aunque algunos municipios han tomado medidas, se necesita más apoyo, incluso mediante la cooperación intermunicipal, para hacer frente con eficacia a las múltiples amenazas a las que se enfrentan.

El aumento y la creciente intensidad de los sentimientos antigubernamentales y antisistema en los municipios de Manitoba están siendo alimentados en gran parte por la desinformación, la desinformación y las narrativas conspirativas en Internet.

Los dirigentes municipales debatieron el papel de las redes sociales en la difusión de mensajes contra el gobierno y cómo, al permitir el anonimato, dificulta la rendición de cuentas de los responsables. Además, la rápida difusión de estos mensajes en Internet puede hacer que parezca que toda una comunidad está orientada contra el ayuntamiento, ocultando que, en realidad, son sólo unos pocos agitadores los que dirigen la narrativa. Los participantes expresaron con frecuencia lo difícil que les resultaba a los ayuntamientos y a los funcionarios responder a la difusión de información errónea en Internet o sofocarla.

Los representantes de los ayuntamientos compartieron que, como no se puede acceder a la identidad de los agitadores online, es difícil saber a) si son miembros de su comunidad o si son agitadores externos, o b) si tienen un problema legítimo con la gobernanza local o si sólo quieren perturbar por perturbar. En el debate se mencionaron algunos ejemplos de gobiernos locales que han emprendido acciones legales contra los propietarios de cuentas de Facebook por sus publicaciones, pero los participantes señalaron que esto sólo es posible cuando las publicaciones infringen las leyes, no cuando simplemente difunden información errónea. Esto hizo que algunos participantes se preguntaran si su gobierno local debería tratar de identificar a los titulares de las cuentas por sus propios medios.

En general, los participantes dijeron que, cuando se puede identificar a los individuos, no suelen tener interés en obtener reparación por sus quejas. Más bien, la sensación era que el único interés de los agitadores online era empeorar la vida de los concejales y perturbar la función del gobierno local. Esta sensación de compromiso de mala fe resultó descorazonadora para muchos de los presentes.

Los dirigentes municipales citaron numerosos efectos secundarios de la desinformación en Internet, como lenguaje abusivo, difamación, correos electrónicos y cartas amenazadores e interrupciones del consejo. En algunos casos, los miembros de la comunidad acuden a las sesiones del consejo para expresar sus quejas sobre políticas de las que se han enterado por Internet y que, en realidad, han sido tergiversadas o ni siquiera existen. Los concejales municipales se lamentan especialmente de la cantidad de tiempo de sesión del consejo que se pierde con estos comentarios públicos sin fundamento, ya que pueden impedir que el consejo lleve a cabo otros asuntos. En otros casos, personas radicalizadas por la desinformación en Internet intentan perturbar las deliberaciones del consejo con un comportamiento revoltoso o amenazador. Estos incidentes en persona se suman al ya inmenso volumen de abusos a los que se enfrentan los dirigentes municipales en Internet.

Los municipios más pequeños han experimentado interrupciones coordinadas del consejo por parte de grupos originarios de fuera de su comunidad

Más allá del impacto de la desinformación, los participantes declararon haber sufrido interrupciones organizadas en las cámaras del consejo por parte de grupos cuyo propósito era inhibir la función del gobierno local. Los nombres de algunos de estos grupos resultaban familiares a varios de los participantes, que compartieron que estos grupos sentían un profundo resentimiento y antipatía hacia el gobierno y la clase dirigente en general. También se expresó la opinión de que algunos agitadores encontraban comunidad en la oposición al gobierno local, que sirve de fuerza compensatoria a la propagación del aislamiento social. Estos sentimientos antigubernamentales y antisistema se identificaron como la fuerza motriz de las sentadas en las cámaras del ayuntamiento, las amenazas de muerte a concejales y alcaldes y otras respuestas vociferantes a las políticas gubernamentales que algunos interpretan (erróneamente) como una ampliación del alcance del gobierno.

Los participantes compartieron ejemplos de manifestantes de fuera de la ciudad que en una reunión del consejo superaban ampliamente en número a los residentes, a veces por un factor de 50 a uno. Esta forma de perturbación es especialmente difícil de gestionar para los líderes locales, ya que disponen de herramientas limitadas para controlar a los agitadores, puesto que no son miembros de su comunidad. Dado que estas perturbaciones son por perturbar y no están vinculadas a reivindicaciones legítimas, algunos participantes se quedaron con la sensación de que no podían «hacer nada bien», ya que recibirían respuestas negativas a cualquier acción que emprendieran, independientemente de su impacto en la comunidad.

Se debatieron algunas posibles medidas preventivas, centrándose en gran medida en el aumento de la transparencia, incluida la publicación de documentos como los presupuestos, para que a los agitadores les resulte más difícil irritar a la opinión pública. Como explicó uno de los participantes, si el público tiene acceso a los datos y cifras reales, es más difícil que las fuerzas antigubernamentales lo unan a su bando mediante falsas narrativas. Un efecto positivo de este planteamiento es que puede reducir la atención que reciben los agitadores por su comportamiento perturbador, lo que hace menos atractivo emprenderlo en primer lugar.

Las diferencias de opinión sobre cuestiones políticas concretas que están siendo consideradas o han sido decididas por los ayuntamientos son un importante factor motivador de abusos verbales, amenazas de violencia e interrupciones en los ayuntamientos.

Cuando se les preguntó qué factores parecían impulsar la hostilidad hacia el gobierno local, los participantes respondieron que la ira en respuesta a las decisiones políticas y la legislación era el factor motivador más frecuente. Los participantes dieron numerosos ejemplos de respuestas desproporcionadas de miembros de las comunidades a decisiones aparentemente poco polarizadoras, como las relativas a los parques públicos, el acceso y la urbanización.

Por ejemplo, muchos dirigentes municipales informaron de picos de acoso relacionados con el plan de crecimiento territorial Plan20-50 de la Región Metropolitana de Winnipeg. El plan (que pretendía coordinar los grandes proyectos de infraestructuras regionales y que desde entonces se ha replanteado) activó la preocupación de algunos residentes por la extralimitación del gobierno y chocó con la creencia de otros en el «individualismo rudo», como dijeron algunos participantes. Las respuestas a este plan provocaron la interrupción de las reuniones del consejo, protestas, insultos y amenazas de muerte. Los participantes apreciaban que algunos miembros de la comunidad estuvieran molestos por el plan y quisieran expresar su desacuerdo, pero estaban en total desacuerdo con la forma en que algunos residentes decidieron hacerlo, y se sintieron impotentes para impedir esta respuesta beligerante.

Los dirigentes municipales que llevan en el cargo desde antes de que se inventaran las redes sociales señalaron que este tipo de respuesta agresiva y selectiva parece exclusiva de la era de las redes sociales. Disputas que en el pasado se habrían tratado civilmente, hoy se exageran. Varios participantes expresaron su deseo de volver a un entorno informativo sin redes sociales, para que los individuos no se sintieran autorizados por la distancia que proporciona Internet a lanzar ataques ad hominem. A otros les preocupaba que, dado que el odio contra el gobierno es ahora tan habitual, las comunidades se hayan insensibilizado ante él y no lo reconozcan como la amenaza que es.

En los casos en que el odio, el acoso y las interrupciones no se controlan, los participantes informaron de que el entorno hostil ha llevado a algunos concejales a abandonar sus municipios, optando por prestar servicio en otros lugares, y ha disuadido a algunos de presentarse a las elecciones. Se señaló que este entorno puede ser especialmente difícil para las mujeres que ocupan cargos públicos, que pueden enfrentarse a un mayor odio y abuso debido a su género.

Se debatieron algunas soluciones destinadas a disminuir el efecto de rebote que recibían las decisiones políticas, y consistían principalmente en aumentar la comunicación con la comunidad. Algunos municipios han adoptado estrategias de comunicación claras y en lenguaje llano, que hacen menos probable que las nuevas políticas pillen a los residentes por sorpresa, de modo que tienen más tiempo para entender por qué se han hecho los cambios, pero otros municipios consideraron que incluso las «comunicaciones de pared a pared» no bastaban para frenar la propagación de la desinformación.

Los municipios se beneficiarían de herramientas, formación y oportunidades de aprendizaje entre iguales en este ámbito, ya que la la falta de recursos humanos y financieros, conocimientos técnicos y orientación obstaculizan la capacidad de los gobiernos municipales para prevenir y responder a estas amenazas y desafíos

Señalando la limitación de los recursos humanos y financieros y de los conocimientos técnicos (por ejemplo, algunos municipios sólo cuentan con un puñado de funcionarios municipales y otros consideran políticamente difícil destinar recursos a esta labor), los participantes pidieron ayuda para prevenir y responder al odio dirigido contra sus gobiernos locales, incluso en situaciones en las que parece inevitable una respuesta agresiva y amenazadora, independientemente de la postura que adopte el ayuntamiento sobre el asunto concreto de que se trate. Los debates pusieron de relieve cómo capacitar y apoyar a los dirigentes municipales para prevenir y responder a los actores hostiles, no sólo protege a estos funcionarios, sino que también ayuda a salvaguardar la función del gobierno, al permitirles hacer política sin temor a represalias.

Más allá de aumentar los recursos disponibles, los participantes dijeron que los municipios se beneficiarían de un mayor aprendizaje entre iguales y de más oportunidades para compartir estos temas, de modo que comprendan mejor qué estrategias y tácticas han seguido otros municipios y qué ha funcionado y qué no. Equipados con este conocimiento, estarán en mejores condiciones de identificar no sólo las distintas opciones a considerar, sino también qué enfoques priorizar en su municipio concreto.

Por ejemplo, algunos ayuntamientos se estaban debatiendo sobre cómo gestionar el odio y el acoso (y la desinformación) contra el gobierno, que cada vez se encuentran más en las secciones de comentarios públicos de las cuentas de redes sociales gestionadas por los ayuntamientos y que alimentan o exacerban la división en torno a una decisión pendiente o reciente del consejo. Algunos han eliminado las secciones de comentarios públicos o han dejado de publicar información sobre las acciones del ayuntamiento. Los debates pusieron de relieve la necesidad de equilibrar la libertad de expresión, proteger la seguridad de los funcionarios públicos, frenar la difusión de desinformación perjudicial y la responsabilidad del gobierno de comunicarse con los residentes.

Un líder local compartió el sólido plan de participación en las redes sociales de su municipio, que incluía modelar proactivamente la participación positiva en línea respondiendo a la desinformación con un post de fórmula desenfadada para animar a otros miembros de la comunidad a unirse contra la desinformación. Aunque otros participantes estaban entusiasmados con este plan, dijeron que sus municipios carecían de personal para desarrollarlo, y mucho menos para aplicarlo.

También se compartieron algunas prácticas prometedoras para reducir las interrupciones del consejo. Entre ellas estaban establecer contacto visual cuando los asistentes entraban en la sala, dejar claras las normas básicas al principio de las reuniones y restringir los comentarios del público en esas reuniones a los temas del orden del día. Sin embargo, algunos participantes expresaron cierto escepticismo ante la posibilidad de adoptar todas estas prácticas o de saber cuáles priorizar.

A lo largo de los debates, los participantes subrayaron la necesidad de orientación sobre qué prácticas específicas deben aplicarse en qué contextos, para que los municipios puedan desplegar sus limitados recursos de forma eficiente y eficaz. Además, solicitaron recursos centralizados para ayudar a responder a la desinformación en los medios sociales, así como formación en comunicación para que el personal municipal aproveche estos recursos y aplique estrategias de respuesta.

Próximos pasos

Ciudades Fuertes utilizará estos conocimientos, junto con los resultados de la próxima encuesta del CSSRP a los miembros de la AMM, para elaborar un conjunto de herramientas que ayude a los cargos electos locales y a los gobiernos locales de Manitoba a prevenir y responder a este acoso, amenazas e interrupciones. Tras la publicación y difusión del kit de herramientas entre los miembros de la AMM, Ciudades Fuertes estudiará con la AMM y el CSSRP la posibilidad de ofrecer formación sobre su aplicación y otro tipo de apoyo a los municipios interesados.

Donantes

Ponte en contacto con

Para más información sobre el Centro Regional de Ciudades Fuertes de Norteamérica, ponte en contacto con [email protected].

Noticias y eventos

Mantente al día de las últimas noticias, artículos e informes de eventos

Noticias y eventos

¿Busca algo en nuestro Centro de Recursos?

O explore todos los recursos

Nominado al Mejor Cortometraje de Animación en Cannes

Ver ahora

Únete a nosotros

¿Quieres convertirte en una Ciudad Fuerte?

Ponte en contacto