دليل المدن

الفصل الثاني: الإستراتيجية

يبحث هذا الفصل في الكيفية التي يمكن بها للمدن تطوير أو توسيع ولايتها لتوفير الوقاية، ثم يناقش مختلف الأساليب الاستراتيجية التي يمكن اعتمادها وإضفاء الطابع المؤسسي عليها لتعزيز الملكية المحلية والاستدامة. وأخيرًا، فهو يتناول تعبئة الموارد، بما في ذلك الموارد البشرية والمالية وغيرها من الموارد التي يجب أن تأخذها الحكومات المحلية في الاعتبار، مع الاعتراف بالقيود الحالية والأولويات الأخرى التي تواجهها المدن والكفاءة المحتملة والفوائد الأوسع نطاقًا للاستفادة من الأساليب الحالية.

تأمين الولاية

بالنسبة للعديد من المدن، فإن الحصول على تفويض بالوقاية – أي السلطة و/أو المتطلبات و/أو المسؤولية الوظيفية للمشاركة في هذا العمل – هو العقبة الأولى. قد يبدو الأمر واضحًا، لكن قوة مثل هذا التفويض ومداه وغموضه المحتمل سيكون لها آثار حقيقية على ما يمكن أن تفعله المدينة فعليًا.

إن تأمين ولاية الحكومة المحلية في المقام الأول سيتوقف على الوعي وفهم الإرادة السياسية للتصدي لتهديدات الكراهية والتطرف والاستقطاب التي تظهر في المدينة.

ويمكن أن يشمل ذلك الالتزام بإعطاء الأولوية للوقاية إلى جانب (أو كجزء من) أولويات الحكومة المحلية التقليدية، على سبيل المثال، تلك المتعلقة بالسلامة العامة ومنع العنف والرفاهية الاجتماعية. يتطلب تأمين الولاية أيضًا الاعتراف على المستويين الوطني والمحلي بأن المدن لديها دور تلعبه في نهج المجتمع بأكمله لمعالجة هذه التهديدات إلى جانب توفير المساحة السياسية والقانونية لهم لتولي مثل هذا الدور. يمكن أن يتطلب هذا عادةً قدرًا بسيطًا من التعاون بين أصحاب المصلحة الوطنيين والمحليين. التعاون الوطني المحلي (NLC) في سياق معين. سيتم تناول NLC في الفصل 4.

يمكن أن يأتي تفويض المدينة بأشكال مختلفة اعتمادًا على الأطر القانونية والإدارية القائمة، ودرجة اللامركزية، وتحديد أولويات الوقاية فيما يتعلق بالتهديد المتصور، على سبيل المثال لا الحصر من المتغيرات.

الأسئلة والاعتبارات الرئيسية

• هل تتمتع المدينة بتفويض واضح للمساهمة في نهج المجتمع بأكمله لمعالجة الكراهية والتطرف والاستقطاب؟ من أين تستمد هذه الولاية، على سبيل المثال، الإطار الوطني أو التشريع، أو قرار أو قرار مجلس المدينة؟
• هل تتمتع المدينة بسلطة القيام بذلك كجزء من ولاية أوسع نطاقًا تتعلق، على سبيل المثال، بالسلامة العامة أو العنف أو منع الجريمة أو الرفاهية الاجتماعية؟
• فهل هناك خيار للمدينة أن تعتمد ولايتها الخاصة، على سبيل المثال، بناءً على قرار المجلس البلدي؟ ويمكن القيام بذلك أيضًا لزيادة تعزيز أو توفير درجة من الملكية المحلية إلى جانب التفويض الحالي الممنوح من قبل الحكومة الوطنية.
• هل ينطبق التفويض فقط على تهديدات محددة، على سبيل المثال، شكل واحد من أشكال الكراهية أو التطرف، أم أنه أوسع ليشمل جميع الأشكال أو حتى مجموعة أوسع من الأضرار الاجتماعية؟

وعي

هناك عدد من الاعتبارات الأخرى تتجاوز “المنح” الرسمي للتفويض نفسه. أحد التحديات التي يتم ذكرها بشكل متكرر، وإن كان يبدو واضحًا، هو التأكد من أن إدارات المدينة والخدمات المحلية ذات الصلة على دراية بالتفويض. أعرب العديد من مسؤولي الحكومة المحلية الذين تمت استشارتهم لإعداد هذا الدليل عن إحباطهم في الحالات التي توجد فيها استراتيجية وطنية تعترف بدور للحكومة المحلية أو تحدده، ولكن لم يتم تقاسمها مع المدن، ناهيك عن الاستفادة من مدخلاتهم.

على سبيل المثال، أوغندا طورت استراتيجية وطنية لمنع التطرف العنيف ومكافحته، ولكن وشددت المدن في ورشة عمل المدن القوية في أبريل 2023، قالوا إنهم غير مدركين لوجودها لأنه لم يتم نشرها أو مشاركتها معهم، ولم يُطلب منهم المساهمة بوجهات نظرهم واحتياجاتهم المحلية عندما كان قيد التطوير. وقد أدى ذلك إلى ارتباك حول ولاياتهم والافتقار إلى الهياكل والقدرات والمهارات والموارد اللازمة للتمكن من تنفيذ الاستراتيجية على المستوى المحلي.

وبالتالي فإن مشاركة الأطر الوطنية ذات الصلة مع المدن يعد شرطًا أساسيًا للمشاركة الهادفة والمستدامة للحكومات المحلية في نهج يشمل المجتمع بأكمله لمنع الكراهية والتطرف في بلادهم. من جانبها، تحتاج الحكومات المحلية إلى التأكد من أن الوعي بهذه الأطر لا يقتصر على واحد أو اثنين من مسؤولي المدينة، بل يجب نشره اجتماعيًا بشكل جيد عبر مختلف الإدارات ومع القيادة السياسية للمدينة.

هل هي كافية؟

بعد ذلك، يتعين على المدن أن تفكر فيما إذا كانت الولاية الممنوحة لها كافية. هل يركز فقط على تنبيه الأجهزة الأمنية في حالة وجود قلق أو حادث فوري أم أنه يتضمن أيضًا تفويضًا للتدخل مبكرًا وتطوير برامج وأنشطة وقائية على مستوى المجتمع؟ بالمثل، إذا كان للمدينة دور في مجال السلامة العامة، فما مدى اتساع هذا الدور؟ هل يقتصر الأمر على الاعتبارات الأمنية العملية، مثل حماية أماكن التجمعات العامة وغيرها من الأهداف “السهلة”، والسلامة على الطرق و/أو تركيب كاميرات المراقبة؟ إذا كان الأمر كذلك، فهناك حاجة إلى المزيد من العمل لإثبات أن السلامة العامة تمتد إلى ما هو أبعد من البنية التحتية للأمن المادي إلى مسائل أوسع تتعلق بالتماسك الاجتماعي والقدرة على الصمود. إذا كان لدى المدينة تفويض يعترف بذلك، فهل يغطي مستويات الوقاية الثلاثة المقبولة عمومًا (انظر أدناه تحت الوقاية الأولية والثانوية والثالثية في الفصل 2)؟ وهل يتناول كافة أشكال الكراهية والتطرف أم أنه يقتصر على تهديد أو أيديولوجية محددة؟ هل يسمح بالتعاون بين الوكالات المتعددة والتعاون مع المجتمع المدني والمجتمعات المحلية والقطاع الخاص؟

تطوير الإطار الاستراتيجي

تحتاج أي مدينة إلى وضع عدد من الاعتبارات الإستراتيجية قبل تنفيذ برامج أو مبادرات الوقاية في مجتمعاتها. سواء نتج عن ذلك وثيقة استراتيجية رسمية مرتبطة بشكل صريح بمنع الكراهية والتطرف والاستقطاب والاستجابة لها، أو إطار رسمي آخر (على سبيل المثال، يتعلق بالسلامة العامة أو منع العنف أو الرفاهية الاجتماعية)، أو عدم وجود استراتيجية منشورة مرتبطة بها على الإطلاق، سوف تختلف من مدينة إلى أخرى.

قد تقوم بعض المدن بتطوير استراتيجية جديدة لأول مرة بينما قد تتطلع مدن أخرى إلى تحديث أو تحسين أو تغيير استراتيجية أو نهج حالي. وأيًا كان الأمر، فلا ينبغي للإطار الاستراتيجي أن يكون مجرد الخطوط العريضة لما تلتزم المدينة بالقيام به؛ وينبغي أن تتناول في نهاية المطاف الإطار المفاهيمي لكيفية اختيار المدينة للعمل على الوقاية. وينبغي للمدن أن تنظر في ما هو الأفضل لمواجهة تحدياتها وظروفها الخاصة، مع الاعتراف بأن الإطار المقترح يجب أن يكون عمليًا وقابلاً للتحقيق من خلال مواردها الحالية وخدماتها المحلية.

وسيحتاج المسؤولون المحليون وأصحاب المصلحة أيضًا إلى إدراك الحاجة في كثير من الحالات إلى الحصول على موافقة رئيس البلدية أو المجلس أو أي هيئة سياسية أخرى على استراتيجية الوقاية الخاصة بهم. ومن ثم، فإن الرسالة السياسية التي يمكن الإشارة إليها من خلال اعتماد نهج معين ينبغي أن تؤخذ في الاعتبار أيضا. وفي حين أن جهود الوقاية والاستراتيجيات التي تؤطرها تحتاج إلى عدم تسييسها قدر الإمكان، إلا أنها لا توجد في فراغ سياسي، وفي معظم الحالات، إن لم يكن جميعها، فإنها تعالج قضايا مثيرة للجدل على الأقل إن لم تكن سياسية بطبيعتها. المهم هو أن يكون هناك وعي بالسياق السياسي والسياسي أثناء تطويرها وتقدير لكيفية تلقي مشاركة السياسيين المحليين أو السياسات الأخرى بشكل مختلف عبر المجتمع. وغني عن القول أنه من الأهمية بمكان أنه على الرغم من أن مثل هذه الأطر لها سياق سياسي حتما، إلا أنه لا ينبغي استخدامها كأدوات سياسية لمهاجمة المعارضين السياسيين أو تقويضهم. وتستمد العديد من المدن إشاراتها ليس فقط مما تفعله المدن الأخرى، بل أيضًا من الأساليب التي أقرتها الأمم المتحدة أو المنظمات الدولية الأخرى.

الوقاية الأولى: برامج وإجراءات أخرى لتعزيز قدرة المجتمعات على الصمود في وجه الحياة والتطرف والاستقطاب، وتحسين التماسك الاجتماعي لمقاومة هذه التهديدات. هذه البرامج موجهة إلى المجتمعات التي لديها نقاط ضعف، وتقدم بأشكال مختلفة.

تتضمن الأمثلة الشائعة للأطر المترابطة غالبًا ما يلي:

الصحة العامة: مجال متعدد التخصصات يتضمن الجهود المنظمة والاختيارات المستنيرة للمجتمع والمنظمات العامة والخاصة والمجتمعات والأفراد. ويسعى هذا النهج إلى معالجة أسباب الكراهية والتطرف والاستقطاب من خلال معالجتها على المستوى المجتمعي، كما نعالجها بشكل مرضي في بيئة طبية. لمزيد من المعلومات حول كيفية تطبيق نماذج الصحة العامة لمنع الكراهية والتطرف، انظر هنا .

منع العنف: خاص باستهداف مظاهر العنف ومنع الجريمة من خلال التعليم والوساطة وغيرها من الوسائل الاجتماعية. هناك العديد من الأمثلة على نماذج منع العنف المعتمدة في جميع أنحاء العالم. أحد أشهر هذه النماذج هو نموذج كارديف ، الذي تم تطويره في المملكة المتحدة كنهج للصحة العامة، ومنذ ذلك الحين تم تصميمه ليناسب التطبيقات في العديد من المدن الأخرى.

صون المجتمع والسلامة العامة: حماية الحق في العيش بأمان، بعيداً عن سوء المعاملة والإهمال. وقد يشمل ذلك مجموعة واسعة من الأساليب المختلفة، بما في ذلك تلك التي تم تطويرها لحماية الأطفال والكبار بالإضافة إلى مناهج السلامة العامة الأوسع. للحصول على نهج شامل، راجع برنامج المدن الأكثر أمانًا التابع لموئل الأمم المتحدة والخطة الحضرية الجديدة .

منع ومكافحة التطرف العنيف: إطار مخصص لمعالجة الدوافع التي تدفع الأفراد إلى التطرف والعنف بدوافع متطرفة وإرهابية وتعزيز قدرة المجتمع على الصمود. وغالباً ما ترتبط هذه الاستراتيجيات باستراتيجيات مكافحة الإرهاب الوطنية أو تقع تحت مظلتها. على سبيل المثال، اعتمدت مقاطعة برتشكو، في البوسنة والهرسك، خطة عمل مخصصة لتنفيذ الاستراتيجية الوطنية لمنع الإرهاب ومكافحته.

ولا يلزم أن تكون هذه الأطر متنافية ويمكن استخدامها معًا. وأيًا كان النهج (النهج) الذي تتبناه المدينة، يجب أن تؤكد الأطر على المبادئ التالية. وينبغي مراعاة المبادئ التالية في جميع الحالات:

• “لا ضرر ولا ضرار”: يأتي هذا المفهوم من المجالات الإنسانية والإنمائية، ويشير إلى أن التدخل يجب أن يأخذ في الاعتبار العواقب غير المقصودة وأن يعمل دائمًا على تحسين الوضع وعدم تدهوره أبدًا أو إلحاق الضرر بالأفراد أو المجتمعات.
  
• مراعاة النوع الاجتماعي: الوعي والنظر في ديناميكيات القوة بين الجنسين وأوجه عدم المساواة بين الجنسين والاحتياجات التفاضلية والخبرات والوضع للرجال والنساء والفتيات والفتيان والأقليات الجنسية والجنسانية على أساس السياق الاجتماعي والثقافي أثناء وضع السياسات أو التخطيط أو فعل. (التعريف مأخوذ من مصادر منظمة الأمن والتعاون في أوروبا وهيئة الأمم المتحدة للمرأة )
  
• حقوق الإنسان: يجب أن تعمل الوقاية والاستجابة على حماية وتعزيز حقوق الإنسان والأفراد المنصوص عليها في الصكوك الدولية لحقوق الإنسان . لا ينبغي أن يكون هذا مجرد بيان؛ ويجب أخذها في الاعتبار في كل مرحلة من مراحل التنفيذ والمشاركة.
  
• المجتمع بأكمله: تتطلب الوقاية الفعالة مشاركة مجموعة متنوعة من أصحاب المصلحة الحكوميين وغير الحكوميين ، بما في ذلك الإدارات الحكومية والخدمات العامة التي تشمل جميع القطاعات والتخصصات ذات الصلة، بالإضافة إلى المجتمع المدني والقطاع الخاص وأفراد المجتمع. كما لا ينبغي أن يقتصر الأمر على وكالة واحدة بعينها دون تعاون من جهات أخرى.

اعتبارات إضافية

ينطبق ما يلي على جميع مراحل التخطيط والتطوير الاستراتيجي لنهج المدينة في الوقاية. سيكون العديد منها، إن لم يكن كلها، ذات صلة بالتعيينات الأولية بقدر ما تكون ذات صلة بخطوات التنفيذ اللاحقة. وفي المقابل، ستساعد المراحل الأولية لرسم الخرائط – وخاصة المشاورات مع المجتمع وأصحاب المصلحة – في تجهيز المدن للتعامل مع هذه المخاطر وفقًا للاحتياجات والحساسيات المحددة لمجتمعها.

تجنب التوريق

ينبغي على المدن أن تضع في اعتبارها تجنب “فخ” الأمننة الذي يرتبط غالبًا بالجهود الرامية إلى معالجة الكراهية والتطرف، بل وأكثر من ذلك بالسياسات التي تم وضعها بشكل واضح باستخدام مفهوم “منع/مكافحة التطرف العنيف”. ترتبط هذه المفاهيم في كثير من الأحيان بمكافحة الإرهاب، وبالتالي، في كثير من الأحيان، مهما كان ذلك صحيحًا أو غير صحيح، مع الأمن “الصارم”. على المستوى المحلي على وجه الخصوص، هناك ارتباط وثيق جدًا بهذه المفاهيم المتنازع عليها كثيرًا، والتي أسيء تطبيقها في بعض الأحيان ضد المعارضين السياسيين أو المجتمعات المهمشة تاريخيًا، مما أدى إلى انتهاكات حقوق الإنسانمن غير المرجح أن يحظى هذا الدعم من أجزاء المدينة نفسها التي من المرجح أن تكون هناك حاجة إلى جهود الوقاية. وبشكل عام، فإن مثل هذا النهج يهدد بزيادة أي توترات اجتماعية قد تكون موجودة في المدينة بدلاً من تخفيفها.

التحديات التعريفية

ومهما كان النهج المختار، فمن الأهمية بمكان أن تتوصل كل مدينة إلى توافق في الآراء بين مختلف أصحاب المصلحة بشأن التعريفات الرئيسية والقضايا المفاهيمية. أحد الأمثلة على الفكرة المتنازع عليها هو مصطلح “التطرف”، لأنه يطرح مفاهيم أيديولوجية و/أو معرفية و/أو سلوكية تخاطر بمعاملة الفرد في فراغ اجتماعي وبالتالي من المحتمل معالجة التأثيرات فقط بدلاً من السببية. وقد تكون أيضًا محل نزاع سياسي، وتهدف إلى تحديد “المتطرفين” وبالتالي إثارة عدم الثقة والشك والخوف بين المجتمعات، وربما تفتح الإطار أمام سوء الاستخدام أو سوء الاستخدام السياسي.

المشاركة وبناء الثقة

ينبغي السعي للحصول على التشاور والمدخلات من المجتمعات، التي يمكن اعتبارها “مستخدمين نهائيين” أو “مستفيدين” من الإطار، طوال فترة تطوير الإطار، بما في ذلك بشأن النهج المفاهيمي المعتمد والمصطلحات الرئيسية المضمنة. وعلى نطاق أوسع، من المرجح أن تكون استراتيجية المدينة أكثر فعالية ودعمًا بشكل أفضل إذا كانت تقدم انعكاسًا حقيقيًا لاهتمامات المجتمعات وقيمها وأولوياتها. ولهذا السبب، ولأسباب أخرى عديدة، فإن بناء الثقة بين المدن والمجتمعات المحلية، وكذلك مع الوكالات الرئيسية مثل الشرطة التي قد تقع خارج نطاق المدينة ولكنها شريك ضروري، يعد عنصرًا حاسمًا في كل خطوة من خطوات التخطيط الاستراتيجي والتنفيذ.

تسخير النهج القائمة

التحدي الآخر الذي يواجه الأساليب التي تركز بشكل كبير على “التطرف” ومكافحة الإرهاب هو الافتراض بأن هذه التهديدات غالبًا ما يُنظر إليها على أنها “استثنائية” أو محددة بطبيعتها، وبالتالي تتطلب نهجًا متميزًا لمعالجتها. وفي الواقع، تميل المدن إلى الإبلاغ عن نتائج أفضل عندما تشكل استراتيجيات معالجة هذه القضايا جزءًا من الآليات والنهج القائمة الأوسع، وتكون في وضع أفضل يسمح لها باعتماد نهج متكامل “معمم” للوقاية. وهذا يشجع أيضًا المدن على تجنب العمل المنعزل وتطوير تعاون أفضل بين أصحاب المصلحة المتعددين. وهذا لا يعني أن قضايا/تحديات الإرهاب والتطرف لن تتطلب تدخلات محددة، بل ينبغي النظر فيها ونشرها بطريقة متكاملة. وهذا هو المجال الرئيسي الذي أعربت فيه العديد من المدن عن حاجتها إلى زيادة الدعم، بما في ذلك التدريب وبناء القدرات (انظر الفصل 3).

إضفاء الطابع المؤسسي على النهج

حتى لو كانت عملية الوقاية التي تقودها المدينة تعتمد على التعاون بين أصحاب المصلحة المتعددين، فإن المهمة الأولى هي تحديد كيان رائد أو مكتب أو فرد أو مجموعة من الأفراد (على سبيل المثال، فرقة عمل أو وحدة تنسيق) للإشراف على تنفيذ الإطار. من المهم وجود مكتب أو فرد (أفراد) يدافع عن الوقاية – كنهج وفلسفة – في جميع أنحاء المدينة. عند تجميع هذا الدليل، أوضح مسؤولو الحكومة المحلية أن الأفراد الرئيسيين كانوا حاسمين بشكل خاص في تطوير الوقاية في مدينتهم، والتأثير على نهج الوكالات الأخرى والفوز بدعم عمدة المدينة أو القادة السياسيين المحليين.

وكما هو الحال مع الكثير من وسائل الوقاية، لا يوجد نهج واحد يناسب الجميع لكيفية تنظيم المدينة نفسها للتعامل مع هذه القضايا. فيما يلي بعض الخيارات والاعتبارات لكل منها.

وكالة / قسم رئيسي فردي

+ الإيجابيات: يوفر خطًا واضحًا لا لبس فيه للمسؤولية والمساءلة.

– السلبيات: قد تشعر الوكالات الأخرى بأنها أقل مشاركة، وقد تقع المسؤولية بشكل غير متساو على عاتق قائد معين.

الاعتبارات:

• هناك اعتبار آخر هنا وهو ما إذا كانت المدينة تقوم بتعيين وكالة/إدارة حالية كقيادة أو إنشاء وحدة جديدة، إما كمكتب مستقل أو مدمج داخل وكالة/إدارة موجودة. ستلعب قيود الموارد أيضًا دورًا ما في تحديد مسار العمل هنا.
  
• إن اختيار الوكالة/الإدارة التي ينبغي أن تقود قد يشير أيضًا إلى تركيز معين على السياسات، ويجب على المدن أن تضع في اعتبارها كيفية النظر إلى هذه الاختيارات في مجتمعاتها وتأثيرها على الثقة والتعاون من جانب المجموعات المستهدفة المحتملة بسبب التحيزات المتصورة و/أو التجارب السابقة. .

فيما يلي أمثلة من سياقات عالمية مختلفة لإدارات المدينة التي قد يتم استدعاؤها للمساهمة في جهود الوقاية:

• منع الجريمة/السلامة العامة
• الديمقراطية المحلية/مشاركة المواطنين
• التنمية والتخطيط الحضري
• الشباب والتعليم
• الرعاية الصحية والاجتماعية
• رياضات
• ثقافة
• المساواة بين الجنسين
• الاندماج/إعادة توطين المهاجرين
• الوئام الديني / العرقي
• رعاية
• السكن

ويترتب على ذلك أن منع الكراهية والتطرف والاستقطاب لن يحتاج بالضرورة إلى بنية تحتية أو مكتب أو ميزانية توظيف خاصة به (انظر إضفاء الطابع المؤسسي على النهج أعلاه)، ولكنه يتطلب على المستوى الأساسي نفس أنواع الموارد التي يمكن للإدارات الأخرى الوصول إليها .

إذا كانت هناك حاجة إلى موارد جديدة، فقد تستكشف المدينة الخيارات التالية (بشكل منفصل أو مجتمعة):

• المنح الحكومية الوطنية أو مخصصات الميزانية أو آليات التمويل الأخرى: قد يوفر ذلك فرصًا خاصة للمدن التي اعتمدت حكوماتها الوطنية استراتيجية وطنية للوقاية. لدى العديد من البلدان دعوات منتظمة لتقديم مقترحات لمبادرات الوقاية، ولكن ضع في اعتبارك أن وجود بنية تحتية كاملة للوقاية تعتمد على تمويل المنح التنافسية، خاصة إذا كانت مرتبطة حصريًا بالحكومة الوطنية وأولوياتها، يمكن أن يشكل تحديات للاستدامة على المدى الطويل.
  
• خط مخصص في ميزانية المدينة: وهذا يخلق توقعات وسابقة للتخصيص السنوي، ولكنه أيضًا دليل على التزام أوسع وجزء مهم من إضفاء الطابع المؤسسي (انظر إضفاء الطابع المؤسسي على النهج أعلاه).
  
• الجهات المانحة الدولية: تختلف هذه الفرص بشكل كبير من بلد إلى آخر ومن مدينة إلى أخرى. قد لا تكون إجراءات التمويل وعمليات التقديم متاحة للمدن الصغيرة التي ليس لديها الموظفين أو المهارات اللازمة لإضفاء الطابع الرسمي على مشاريعها. في كثير من الحالات، شريك منفذ ليس وكالة حكومية أو هيئة عامة أخرى. قد يكون من المهم النظر في ما إذا كان هناك توافق بين أولويات الجهات المانحة الدولية وأولويات المجتمع المحلي وما إذا كان تلقي الدعم من جهة مانحة معينة قد يؤثر على تصورات المجتمع لجهود الوقاية في المدينة. باستثناء المدن القوية، هناك أمثلة قليلة لتمويل التدريب أو بناء القدرات في مجال التطرف والكراهية التي تستهدف الحكومات المحلية على وجه التحديد. ويركز معظم هذا الدعم على الحكومات المركزية و/أو منظمات المجتمع المدني.
  
• شراكات القطاع الخاص: نجحت بعض المدن في تأمين الموارد من القطاع الخاص، سواء من أصحاب الأعمال المحليين وغرف التجارة، أو من الشركات متعددة الجنسيات المتواجدة في مدينتها. وغالباً ما يتم تصميم الموارد على شكل شراكات بين القطاعين العام والخاص، ويمكن أن تكون في كثير من الأحيان مهارات وخبرات ومرافق بالإضافة إلى المساهمات المالية. ويتم تناول هذا الأمر بمزيد من التفصيل في إطار إشراك القطاع الخاص في الفصل الرابع.

لندن، المملكة المتحدة: في عام 2019، أطلق عمدة لندن وMOPAC النسخة الأولى من صندوق المسعى المشترك للعمدة، وهو مبادرة تمويل شعبية مخصصة لدعم الاستجابات المحلية لجرائم الكراهية والتطرف العنيف والتهديدات ذات الصلة في لندن. ولتوسيع نطاق الدعم المتاح، سعت MOPAC إلى البحث عن شريك من القطاع الخاص يمكن أن يضاهي الأموال التي تقدمها City Hall. بعد التواصل والتفاعل مع العديد من الشركاء المحتملين من القطاع الخاص، دخلت MOPAC في شراكة مع Google.org ، مما أدى إلى استثمار مشترك بقيمة 800000 جنيه إسترليني لدعم أكثر من 30 منظمة شعبية في جميع أنحاء المدينة لبناء المرونة داخل مجتمعاتهم.