arrow-circle arrow-down-basicarrow-down arrow-left-small arrow-left arrow-right-small arrow-right arrow-up arrow closefacebooklinkedinsearch twittervideo-icon

Comment le 11 septembre et ses conséquences continuent de contrarier les efforts d’intervention locale au Kenya

Date de publication :
15/09/2021
Type de contenu :
Partager :
Tags :

— 11 minutes temps de lecture

Ci-dessus : Nairobi, Kenya

Dominic Pkalya, gestionnaire principal de programme, PROACT

Dominic Pkalya est gestionnaire de programme senior pour le SCN. Il travaille sur les initiatives de lutte contre l’extrémisme du SCN au Kenya et dans l’ensemble de la région de l’Afrique de l’Est. Dominic soutient également l’élaboration de politiques, la recherche, l’éducation et les méthodes de suivi et d’évaluation afin de mesurer l’impact des programmes de lutte contre l’extrémisme en ligne et hors ligne.

Dominic gère le programme PROACT (Community Based Interventions Program) et soutient les initiatives SCN et YC au Kenya. Il veille à ce que les interventions du RCS au Kenya se complètent et soutiennent les stratégies nationales et sous-nationales (comtés) de lutte contre l’extrémisme et la haine. Il représente le RCS lors d’engagements formels et informels avec le gouvernement et d’autres parties prenantes.

Il était auparavant chef de parti pour le projet SCORE (Strengthening Community Resilience against Extremism), un projet de lutte contre l’extrémisme financé par l’USAID au Kenya et en Afrique de l’Est et mis en œuvre dans la région côtière du Kenya par Act Change Transport (Act !) et 17 partenaires locaux. Auparavant, il a travaillé pour le PNUD Kenya, où il a été détaché auprès de l’Autorité nationale de gestion de la sécheresse, une agence gouvernementale, où il a apporté un soutien technique aux efforts de réduction de la violence armée au sein des communautés pastorales du Kenya. Il est titulaire d’un master en arts (médias, conflits et études de paix) de l’Université pour la paix (Costa Rica) et d’une licence en arts (gouvernement et administration publique) de l’Université Moi (Kenya).

Akyar Maalim – Associée, Réseau des villes fortes

R

L’article d’opinion suivant et les opinions qui y sont exprimées sont celles des auteurs et ne peuvent être attribuées au Réseau des villes fortes.

Les événements du 11 septembre 2001 et la “guerre mondiale contre la terreur” (GWOT) qui s’en est suivie ont fait du terrorisme l’une des priorités de la paix et de la sécurité dans le monde. Victime du double attentat à la bombe perpétré par Al-Qaida contre les ambassades américaines de Nairobi et de Dar es Salaam en 1998, le Kenya était un allié naturel des États-Unis dans la Corne de l’Afrique pour cette lutte.

Pourtant, alors que la GWOT était initialement considérée comme un mandat de politique étrangère des États-Unis, la fureur qui l’a entourée a permis aux gouvernements nationaux de l’utiliser comme un bouclier pour réprimer l’opposition, supprimer la liberté d’expression et recourir à la violence contre les minorités ethniques et religieuses au nom de la “lutte contre le terrorisme”. C’est le cas du Kenya qui, dans les années 2000, a été accusé, entre autres, d’exécutions extrajudiciaires et de disparitions de personnes soupçonnées de terrorisme et de l’utilisation de mesures antiterroristes contre des groupes indépendants de la société civile et des opposants politiques.

Naturellement, cela a rendu de nombreux Kényans méfiants à l’égard des programmes de lutte contre le terrorisme et a entravé les véritables efforts de prévention et de lutte contre l’extrémisme violent sur le terrain, qui dépendent à bien des égards de l’existence d’un minimum de confiance entre les acteurs nationaux et locaux, et entre les acteurs de la sécurité et de la non-sécurité. Cela a entravé les progrès d’un certain nombre de programmes bien intentionnés de prévention et de lutte contre l’extrémisme violent (P/CVE), notamment PROACT[1]. Ces efforts ont encore été compromis par le sentiment que les programmes de prévention et de répression de la criminalité, financés en grande partie par des donateurs occidentaux, et l’aide internationale en général, font partie d’un programme caché imposé par l’étranger[2], avec lequel le Kenya est “forcé de coopérer[3]”.

Malgré cela, le pays est confronté à une menace extrémiste violente indéniable sous la forme d’Al-Shabaab, un groupe terroriste islamiste lié à Al-Qaïda et situé dans la Somalie voisine qui, entre 2017 et 2020, a mené 176 attaques au Kenya, faisant 376 morts. En conséquence, le Global Terrorism Index le classe régulièrement parmi les 25 pays les plus touchés par le terrorisme. Les attentats ont dévasté les secteurs du tourisme[4] et de l’agriculture, et forcé la fermeture de centaines d’écoles dans le nord-est du pays.


Le Kenya est confronté à une menace extrémiste indéniable sous la forme d’Al-Shabaab, un groupe terroriste islamiste situé dans la Somalie voisine qui, entre 2017 et 2020, a mené 176 attaques au Kenya, faisant 376 victimes

Malgré cette menace, les groupes extrémistes violents ne sont pas considérés par la population kenyane comme la principale menace pour la vie et la principale cause d’insécurité. Par exemple, une enquête menée par le Réseau des villes fortes dans les comtés de Kwale, Nakuru et Isiolo au Kenya en 2020 a révélé que les préoccupations du public concernant la criminalité ordinaire et la violence l’emportaient sur les questions de radicalisation et d’extrémisme violent. Une autre étude a montré que, immédiatement après un attentat terroriste, les opérations antiterroristes agressives menées par les forces de sécurité visaient les groupes de minorités ethniques, ce qui détériorait encore davantage les relations avec les autorités locales[5].

En outre, la réponse du Kenya au terrorisme et à l’extrémisme violent, en particulier les tactiques musclées qui ont aliéné et, dans certains cas, contribué à la radicalisation de certains segments de la population, est considérée par certains comme une menace plus grande que celle posée par les extrémistes violents eux-mêmes. Ces tactiques ont renforcé la méfiance et le ressentiment à l’égard du gouvernement national, des services de sécurité et de la police en particulier. Les efforts de lutte contre le terrorisme sont souvent perçus par la minorité musulmane du pays comme étant intrinsèquement anti-islamiques, ce qui accentue ce clivage.

Néanmoins, des étapes importantes ont été franchies dans la lutte contre la menace. En 2016, le gouvernement kenyan a élaboré une Stratégie nationale CVE – Le rapport de la Commission européenne sur le terrorisme, le premier du genre sur le continent africain, appelle à une approche “de l’ensemble du gouvernement” et “de l’ensemble de la société” qui va au-delà des mesures de sécurité et concentre l’attention sur certaines des conditions propices à la propagation du terrorisme dans le pays. Le plan a ensuite été complété au niveau local par les plans d’action départementaux (CAP), chacun d’entre eux étant conçu par les autorités locales, souvent en collaboration avec des organisations de la société civile, et adapté à leur contexte individuel. À ce jour, ces PAC ont enregistré des succès crédibles et essentiels qu’il convient de ne pas négliger.

Plus important encore, les CAP ont donné aux gouvernements des comtés et à la société civile le mandat de contribuer aux efforts de prévention et de lutte contre la traite des êtres humains dans leurs comtés respectifs. Au départ, la prévention et la répression des crimes de guerre, et plus généralement la sécurité, étaient considérées comme relevant de la compétence du gouvernement national, malgré les nombreux investissements réalisés par les unités infranationales pour s’attaquer à certaines des causes profondes de la polarisation et de la sécurité, telles que le manque d’éducation.

En outre, depuis le lancement des PAC, la P/CVE est devenue une priorité dans ces comtés, comme en témoigne la création de directions fonctionnelles de la P/CVE au sein des gouvernements des comtés (tels que ceux de Mombasa, Mandera et Wajir), de nouveaux bureaux du gouvernement des comtés spécialement chargés de concevoir des stratégies de P/CVE adaptées au contexte local. Ces comtés ont depuis intégré le P/CVE dans des plans de développement quinquennaux connus sous le nom de programmes de développement intégré des comtés (CIDP). D’autres comtés (comme Isiolo et Garissa) financent aussi directement les activités de prévention et de lutte contre la traite des êtres humains par le biais de leur propre budget.

Toutefois, compte tenu des perceptions négatives persistantes à l’égard du P/CVE et de la lutte contre le terrorisme en général, et du manque de confiance dans les forces de sécurité, la mise en œuvre des PAC se heurte également à des obstacles importants.

Par exemple, alors que les gouvernements des comtés sont réputés avoir investi massivement dans des initiatives visant à lutter contre les vulnérabilités à la radicalisation et à l’extrémisme, le manque relatif d’investissement dans les PAC les a rendus presque entièrement dépendants des bailleurs de fonds internationaux. En outre, le contrôle des acteurs pouvant opérer dans ce domaine est étroitement maintenu par le gouvernement central de Nairobi, ce qui a fortement limité la contribution de la société civile et d’autres acteurs locaux, si nécessaire au succès continu des PAC.

Compte tenu des perceptions négatives persistantes à l’égard du P/CVE et de la lutte contre le terrorisme en général, et du manque de confiance dans les forces de sécurité, la mise en œuvre des plans d’action des comtés se heurte également à des obstacles importants.

Si ces obstacles et d’autres encore à l’avancement de l’agenda du P/CVE au niveau local au Kenya sont importants, ils ne sont pas insurmontables. Il existe un certain nombre de moyens possibles pour les surmonter progressivement.

Premièrement, les autorités locales, les comtés et les autres parties prenantes peuvent utiliser des données probantes pour démontrer la menace que le terrorisme et l’extrémisme violent font peser sur l’ensemble de la société kényane, indépendamment de l’appartenance ethnique ou de la religion, et pousser à l’unité pour s’opposer à ces phénomènes et les prévenir.

Deuxièmement, les parties prenantes non étatiques devraient également exploiter les possibilités offertes par le secteur privé pour soutenir le travail de P/CVE dans le pays.

Troisièmement, les comtés devraient, par le biais de la politique et de la législation, planifier et budgétiser les interventions liées à la prévention et à la répression de la criminalité, notamment en adaptant leurs plans d’action nationaux pour lutter contre les facteurs structurels du terrorisme et de la radicalisation vers la violence, tels que le chômage des jeunes et la répartition inégale des ressources décentralisées au sein des comtés.

Quatrièmement, et en s’appuyant sur le projet pilote de PROACT à Kwale, Nakuru et Isiolo, des réseaux locaux de prévention (LPN) – des communautés d’acteurs locaux, de chefs religieux et de décideurs politiques travaillant ensemble pour identifier et traiter les problèmes émergents au sein des communautés – devraient être mis en place dans tous les comtés du Kenya. Ces IAA peuvent être particulièrement utiles dans le contexte kenyan, étant donné la variété des griefs auxquels les populations locales sont confrontées, car elles peuvent s’attaquer à des problèmes allant au-delà de l’extrémisme violent, tels que le recrutement de gangs, la violence liée à la drogue et la violence fondée sur le sexe.

Enfin, les forces de sécurité doivent faire l’objet d’un examen plus approfondi quant à leur comportement, afin d’éviter que les relations avec la population ne se dégradent davantage. Une unité d’application de la loi responsable, transparente et respectueuse des droits de l’homme peut être un puissant moteur de changement dans le pays.

20 ans après le 11 septembre, il est clair que l’effort de prévention de l’extrémisme violent ne peut pas être gagné uniquement par des moyens militaires, mais plutôt par une approche de “l’ensemble de la société”, prise en charge au niveau local. La lutte contre l’extrémisme violent ne se fait pas non plus contre un seul ennemi, mais contre tous les facteurs – économiques, structurels et culturels – qui poussent les individus à recourir à la violence contre autrui. Les autorités locales, les dirigeants communautaires et la société civile sont particulièrement bien placés pour contribuer à la mise en œuvre d’une approche globale de la lutte contre la violence extrémiste au Kenya, qui soit efficace et durable à long terme. En cette troisième décennie de l’après-11 septembre, ces acteurs méritent d’être davantage reconnus et soutenus qu’ils ne l’ont été au cours des deux premières, si le pays veut relever les défis posés par l’extrémisme violent.

Sources :

[1] PROACT est un programme d’intervention communautaire mis en œuvre dans les comtés de Kwale, Nakuru et Isiolo au Kenya. Il est dirigé par la DSI et directement mis en œuvre par des organisations partenaires locales.

[2] Lind, Jeremy et Howell, Jude. 2008. “Aid, Civil Society and the State in Kenya since 9/11”, Action publique non gouvernementale, London School of Economics and Political Science.

[3] Lind, Jeremy et Howell, Jude. 2010. “Lutte contre le terrorisme et politique de l’aide : Civil Society Responses in Kenya”. Institut international d’études sociales, La Haye 41:335-353

[4] PNUD Kenya, 2017, Articulating the pathways of the impact of terrorism and violent extremism on the Kenyan economy, Policy Brief Issue No : 1/2017, PNUD Kenya.

[5] Daisy Muibu & Suat Cubukcu (2021) : Assessing the impact of terrorism and counter-terrorism on public perceptions among ethnic minorities in Kenya, Journal of Policing, Intelligence and Counter Terrorism, DOI : 10.1080/18335330.2021.1923786.

Le contenu de ce site a été traduit automatiquement à l’aide de WPML. Pour signaler des erreurs, envoyez-nous un email.