arrow-circle arrow-down-basicarrow-down arrow-left-small arrow-left arrow-right-small arrow-right arrow-up arrow closefacebooklinkedinsearch twittervideo-icon

Article invité : 10 ans après le pire attentat extrémiste commis en Norvège, qu’avons-nous appris ?

Date de publication :
16/06/2021
Type de contenu :
Partager :
Tags :

— 7 minutes temps de lecture

Ci-dessus : un site commémoratif temporaire pour les victimes de l’attaque d’extrême droite sur l’île d’Utoeya, au nord-ouest d’Oslo, le 26 juillet 2011. (Crédit REUTERS/Fabrizio Bensch)

Auteur : Bjørn IhlerBjørn Ihler
Président du comité consultatif indépendant du Forum mondial de l’internet contre le terrorisme

Bio :

Bjørn Ihler est un expert de renommée internationale dans la lutte contre la radicalisation et la prévention de l’extrémisme violent par la création de communautés plus saines en ligne et hors ligne. En 2016, M. Ihler a cofondé l’Institut Khalifa-Ihler, qui œuvre à la promotion de la paix, des droits de l’homme et des communautés prospères. M. Ihler est également membre du groupe Extremely Together, qui travaille sous l’égide de la Fondation Kofi Annan pour donner aux jeunes du monde entier les moyens de lutter contre l’extrémisme violent au sein de leurs communautés locales et contre la radicalisation dans le monde entier.


Au moment où j’écris ces lignes, la moitié de l’internet semble être en panne. Un important fournisseur de services numériques subit une panne qui a des répercussions sur les sites web et, partant, sur les infrastructures essentielles dans le monde entier. C’est une bonne illustration de la façon dont l’inattendu, en affectant un seul point de défaillance, peut avoir des conséquences dramatiques et un impact bien au-delà de ce à quoi nous sommes préparés.

Bien que la panne ne semble pas avoir été causée par des personnes mal intentionnées, elle souligne la fragilité de l’infrastructure sur laquelle nous comptons et l’impact véritablement mondial que peuvent avoir des événements isolés.

À l’automne 2016, nous avons fondé l’Institut Khalifa Ihler dans le but de construire des communautés plus résilientes, à la fois en ligne et hors ligne.

Ayant vécu l’attaque terroriste de 2011 sur l’île d’Utøya en Norvège, je savais que l’inattendu, même dans ce qui semble être en apparence une communauté paisible et résiliente, pouvait avoir un impact dramatique. En perdant 77 vies face à la terreur d’Anders Behring Breivik, nous avons appris la douloureuse leçon que la résilience n’est jamais acquise, même dans un camp d’été situé dans la paisible campagne norvégienne.

La résilience contre le terrorisme et l’extrémisme violent grâce à la diversité ne consiste pas seulement à développer des infrastructures critiques et des mesures d’urgence pour éviter les points de défaillance uniques, mais aussi à comprendre les racines fondamentales de l’extrémisme violent.

En 2012, je me suis inscrite au réseau Against Violent Extremism (AVE) et j’ai commencé à travailler avec d’anciens extrémistes. Mon objectif était de mieux comprendre ce qui avait poussé Breivik à nous attaquer, afin que nous puissions apprendre et éviter à d’autres de vivre le genre de traumatisme que nous avons connu l’année précédente, et dont la Norvège ne se remettra peut-être jamais complètement.

Au fur et à mesure que je découvrais les différents aspects idéologiques, une chose m’est apparue évidente : l’idéologie elle-même était rarement la cause première de l’extrémisme… Ce qui ressort toutefois, c’est un schéma clair dans le système de croyance de tous les extrémistes violents : l’extrémisme violent est la négation violente de la diversité.

En parcourant le monde, j’ai rencontré d’anciens extrémistes de toutes obédiences. J’ai rencontré des universitaires, des experts et des praticiens. Au fur et à mesure que je découvrais les différents aspects idéologiques, une chose m’est apparue évidente : l’idéologie elle-même était rarement la cause première de l’extrémisme.

Si les voies qui mènent à l’extrémisme ont des points communs, elles sont aussi typiquement propres à chaque individu. Ce qui ressort toutefois, c’est un schéma clair dans le système de croyance de tous les extrémistes violents : l’extrémisme violent est la négation violente de la diversité.

Qu’il s’agisse d’islamistes ou d’extrémistes de droite, le facteur unificateur de tous les systèmes de croyance extrémistes est le fait qu’ils recherchent la conformité et qu’ils l’imposent par la violence à ceux qui diffèrent d’eux ou à ceux qui soutiennent cette diversité. Breivik voulait nous attaquer non seulement parce que nous étions différents de lui, mais aussi parce que nous défendions et promouvions l’idée de communautés diverses et inclusives en Norvège.

Alors que nous avons tendance à être aveuglés par l’idéologie, le véritable problème que nous essayons de résoudre ne s’applique donc pas seulement à la lutte contre l’extrémisme, mais aussi à la façon dont nos communautés en général doivent mieux embrasser et célébrer la diversité qui leur est inhérente, en comprenant qu’elle ne constitue pas une menace, mais plutôt une opportunité de croissance. En faisant mieux apprécier la diversité, la force qu’elle confère à nos communautés et la valeur qu’elle ajoute à nos vies, nous renforçons la résilience contre la terreur, la radicalisation et l’extrémisme violent.

C’est sur ce modèle que l’Institut Khalifa Ihler s’appuie pour tenter de renforcer la résilience dans le monde entier par la recherche, le plaidoyer et l’action en partenariat avec les municipalités, les entreprises du secteur privé et les organisations internationales. Malheureusement, nos propres données montrent que nous avons encore un long chemin à parcourir. Au cours de l’année écoulée, nous avons constaté une nette augmentation des attaques contre les communautés représentatives de la diversité. Cette situation est documentée et illustrée par notre carte de la haine, une ressource publique qui recense les incidents violents de refus de la diversité enracinés dans la suprématie blanche.

Malheureusement, plusieurs attentats, notamment à Christchurch, aux États-Unis, en Allemagne et à nouveau en Norvège, suivent un schéma bien trop reconnaissable pour moi qui ai vécu l’attentat de Breivik il y a dix ans. Il en va de même pour la propagation irresponsable de la haine et de la désinformation par le biais de la politique et des médias conventionnels, qui a conduit à des événements tels que la prise d’assaut du Capitole le 6 janvier dernier.

En faisant mieux apprécier la diversité, la force qu’elle confère à nos communautés et la valeur qu’elle ajoute à nos vies, nous renforçons la résilience contre la terreur, la radicalisation et l’extrémisme violent.

Ces événements, souvent présentés hors contexte, s’inscrivent néanmoins dans un schéma transnational plus large qui constitue ce qu’il convient d’appeler le terrorisme international. Heureusement, le monde est devenu plus vigilant à cet égard au cours de la dernière décennie et les acteurs mondiaux accélèrent aujourd’hui le rythme de la riposte contre ceux qui cherchent à nuire aux autres et à les radicaliser. Des efforts tels que l’appel à l’action de Christchurch, au cours duquel des pays, des organisations internationales et le secteur privé se sont unis pour lutter contre l’extrémisme, sont un excellent exemple de ce qui peut être réalisé. Certains de ces efforts sont même menés par le secteur privé et le secteur technologique, par exemple dans le cadre du Forum mondial de l’internet pour la lutte contre le terrorisme (GIFCT), dont j’ai l’honneur de présider le comité consultatif indépendant.

Toutefois, pour que notre mission de lutte contre le terrorisme et l’extrémisme violent soit réellement couronnée de succès, nous devons passer à la vitesse supérieure. Les défis que nous tentons de relever ont tous des racines locales dans les communautés et les municipalités du monde entier. Nous avons besoin de réseaux de collaboration tels que le réseau des villes fortes, non seulement pour apprendre les uns des autres, développer des stratégies et évoluer, mais aussi pour renforcer la résilience inhérente au processus.

En développant un réseau de villes, nous avons jeté les bases d’une approche du P/CVE dans laquelle les communautés et tous ceux qui s’y engagent, des organisations de la société civile aux entreprises, en passant par les gouvernements, deviennent des acteurs centraux et reconnaissent le rôle qu’ils ont tous à jouer dans ce travail. En nous appuyant sur cette diversité d’acteurs, nous pouvons mettre en place des structures de plus grande portée et sans point d’échec unique, où nous pouvons garantir des efforts prolongés et un impact durable de ce travail et construire ensemble un avenir plus sûr pour tous.

Le contenu de ce site a été traduit automatiquement à l’aide de WPML. Pour signaler des erreurs, envoyez-nous un email.