arrow-circle arrow-down-basicarrow-down arrow-left-small arrow-left arrow-right-small arrow-right arrow-up arrow closefacebooklinkedinsearch twittervideo-icon

Guía para las ciudades: Prevenir el odio, el extremismo y la polarización

Última actualización:
30/01/2025
Fecha de publicación:
11/09/2023
Tipo de contenido:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Capítulo 3: Estrategia

En este capítulo se examina cómo pueden las ciudades desarrollar o ampliar su mandato para ofrecer prevención y se analizan distintos enfoques estratégicos que pueden adoptarse e institucionalizarse para promover la apropiación local y la sostenibilidad. Por último, aborda la sostenibilidad y la movilización de recursos -incluidos los recursos humanos, financieros y de otro tipo que deben tener en cuenta los gobiernos locales-, reconociendo las limitaciones existentes, otras prioridades a las que se enfrentan las ciudades y la eficacia potencial y los beneficios más amplios de aprovechar los enfoques existentes.


El mandato de una ciudad

Para muchas ciudades, el primer obstáculo es conseguir un mandato para la prevención, es decir, la autoridad, el requisito y/o la responsabilidad funcional para emprender este trabajo. Puede parecer obvio, pero la fuerza, el alcance y la posible opacidad de dicho mandato tendrán implicaciones reales en lo que una ciudad pueda hacer realmente.

Garantizar un mandato del gobierno local dependerá de que se conozca y comprenda la voluntad política de hacer frente a las amenazas de odio, extremismo y polarización que se manifiestan en la ciudad. Esto puede implicar el compromiso de dar prioridad a la prevención junto con (o como parte de) las prioridades más tradicionales del gobierno local, por ejemplo, las relacionadas con la seguridad pública, la prevención de la violencia y el bienestar social.

Garantizar un mandato también requiere el reconocimiento, tanto a nivel nacional como local, de que las ciudades tienen un papel que desempeñar en un enfoque de toda la sociedad para hacer frente a estas amenazas, junto con el espacio político y jurídico para que asuman dicho papel. Esto puede requerir normalmente un mínimo de cooperación entre las partes interesadas nacionales y locales Cooperación Nacional-Local (CNL) en un contexto concreto. El CEN se abordará en el Capítulo 6, pero los lectores pueden explorar el tema en profundidad utilizando la Caja de Herramientas del CEN.

El mandato de una ciudad puede adoptar distintas formas en función de los marcos jurídicos y de gobernanza existentes, del grado de descentralización y de la priorización de la prevención en relación con la amenaza percibida, por nombrar sólo algunas de las variables. El recuadro siguiente ofrece una visión general de algunas de las distintas formas en que funciona este mandato en ciudades de todo el mundo.

Mandatos de los gobiernos locales en materia de prevención en distintos países

  • En Bangladesh, las ciudades tienen el mandato del gobierno central de participar en la gobernanza local y la participación de los ciudadanos mediante la formación de un comité de coordinación a nivel de ciudad (TLCC), un comité de coordinación a nivel de distrito (WLCC) y la formación obligatoria de un comité de género presidido por una concejala. A estas estructuras se les encomienda la tarea de implicar activamente a los ciudadanos mediante la elaboración de un boletín de calificaciones de los ciudadanos, reuniones periódicas de la ciudad y una célula de quejas de los ciudadanos y una célula de comunicación de masas. Estas estructuras alimentan la elaboración de un plan de desarrollo de la ciudad que incluya un plan de acción en materia de género y pobreza.
  • En Francia, los gobiernos locales no tienen mandato legal para implicarse en la prevención de la violencia motivada por el odio o el extremismo, pero sí lo tienen en la prevención de la delincuencia y no se les prohíbe desarrollar sus propias políticas de prevención del odio y el extremismo.
  • En Indonesia, el plan de acción nacional sobre prevención y lucha contra el extremismo violento anima a los gobiernos locales a implicarse en la lucha contra el extremismo violento y les exige que informen al gobierno nacional dos veces al año sobre sus esfuerzos para apoyar la aplicación del plan nacional.
  • En Irak, el gobierno central dio a los distritos un mandato claro para desarrollar enfoques de prevención como parte de sus esfuerzos para facilitar la aplicación de la estrategia nacional de lucha contra el extremismo viol ento; hasta ahora, siete distritos han desarrollado planes localizados en coordinación con el Comité Nacional de Lucha contra el Extremismo Violento y con el apoyo de la Organización Internacional para las Migraciones (OIM).
  • En Kenia, los gobiernos de los condados deben elaborar planes de acción de condado en los que se expongan los planteamientos y las actividades adoptadas por el gobierno local de acuerdo con la estrategia nacional de lucha contra el extremismo violento y en coordinación con el Centro Nacional de Lucha contra el Terrorismo.
  • En Malasia, aunque no existe un mandato explícito para las ciudades sobre la prevención del odio y el extremismo, las ciudades desempeñan una función de seguridad pública con una línea presupuestaria asociada y un CEN en curso para explorar la posible contribución de los gobiernos locales a los esfuerzos de prevención del odio y el extremismo.
  • En Macedonia del Norte, la estrategia nacional de P/CVE menciona el papel que pueden desempeñar los gobiernos locales en la aplicación y el gobierno central está implicando directamente a los municipios en ello.
  • En Noruega, se encargó a todas las ciudades que elaboraran planes locales para apoyar la aplicación del Plan de Acción Nacional contra la radicalización y el extremismo violento, pero se les animó a que aprovecharan los marcos y estructuras locales de prevención de la delincuencia existentes para hacerlo.
  • En Polonia, aunque no existe un marco nacional de prevención, la ciudad de Dąbrowa Górnicza, aprovechando su mandato de seguridad pública, creó un equipo local, en cooperación con la sociedad civil, para abordar la radicalización hacia la violencia en la ciudad.
  • En Serbia, tras el tiroteo en la escuela, el Ministerio de Autonomía Local ha pedido a todas las ciudades/municipios que formen Consejos Locales de Seguridad, que se ocuparían específicamente de la prevención.
  • En el Reino Unido, en virtud de la estrategia nacional de Prevención, algunos gobiernos locales tienen la obligación legal de gestionar «paneles del Canal» locales centrados en intervenciones individuales con personas «de riesgo», así como requisitos más amplios para desarrollar o apoyar iniciativas de prevención en toda la comunidad.

Preguntas y consideraciones clave

  • ¿Tiene la ciudad el mandato explícito de contribuir a un enfoque de toda la sociedad para abordar el odio, el extremismo y la polarización? ¿De dónde procede este mandato, por ejemplo, de un marco o legislación nacional, de una resolución o decisión del ayuntamiento?
  • ¿Tiene la ciudad autoridad para hacerlo como parte de un mandato más amplio y existente relacionado, por ejemplo, con la seguridad pública, la prevención de la violencia o la delincuencia o el bienestar social?
  • ¿Existe la posibilidad de que la ciudad adopte su propio mandato, por ejemplo, basándose en una decisión del consejo municipal? Esto también podría hacerse para reforzar o proporcionar cierto grado de apropiación local junto con un mandato existente otorgado por el gobierno nacional.
  • ¿Hasta qué punto es estrecho el mandato? ¿El mandato sólo se aplica a amenazas específicas, por ejemplo, una única forma de odio o extremismo, o es más amplio para incluir todas las formas o incluso un conjunto más amplio de daños sociales?
  • ¿Conocen todas las oficinas y actores relevantes su mandato y cómo deben trabajar dentro de él para apoyar los esfuerzos de prevención locales y nacionales?

Existen otras consideraciones para una ciudad más allá de la «concesión» formal del mandato en sí. Cuando existe un mandato para las ciudades, es fundamental que todos los departamentos y actores relevantes lo conozcan y sepan el papel que desempeñan para apoyar la prevención. Varios funcionarios del gobierno local consultados para esta Guía expresaron su frustración por el hecho de que, aunque existe una estrategia nacional que reconoce o esboza un papel para el gobierno local, no se ha compartido con las ciudades, y mucho menos se ha beneficiado de su aportación.

Por ejemplo, Uganda desarrolló una Estrategia Nacional de P/CVE, pero las ciudades destacaron en un taller de Ciudades Fuertes de abril de 2023 que desconocen su existencia porque no se ha hecho pública ni se ha compartido directamente con ellas, y no se les pidió que aportaran sus perspectivas y necesidades locales a su desarrollo. Esto ha provocado confusión en torno a su mandato y una falta de estructuras, capacidades, competencias y recursos necesarios para aplicar la estrategia a nivel local.

Compartir los marcos nacionales pertinentes con las ciudades es, por tanto, un requisito previo para la participación significativa y sostenible de los gobiernos locales en un enfoque de toda la sociedad para la prevención del odio y el extremismo en su país. Por su parte, los gobiernos locales deben asegurarse de que el conocimiento de estos marcos no se limita a uno o dos funcionarios de la ciudad, sino que está bien socializado entre los distintos departamentos y con la dirección política de la ciudad.

¿Es suficiente el mandato?

Cuando una ciudad tiene un mandato, debe considerar si es suficiente para abordar de forma significativa los retos que afectan a sus comunidades.

¿El mandato de la ciudad se centra sólo en alertar a los organismos de seguridad en caso de preocupación o incidente inmediato, o incluye también la posibilidad de intervenir antes y desarrollar programas y actividades de prevención a nivel comunitario? Igualmente, si la ciudad tiene una función de seguridad pública, ¿cuál es su alcance? ¿Se limita a consideraciones prácticas de seguridad, como salvaguardar los lugares de reunión pública y otros objetivos «blandos», la seguridad vial y/o la instalación de CCTV? Si es así, hay que seguir trabajando para demostrar que la seguridad pública va más allá de la infraestructura de seguridad física y abarca cuestiones más amplias de cohesión social y resiliencia. Si la ciudad tiene un mandato que lo reconozca, ¿cubre los tres niveles de prevención comúnmente aceptados (véase la Introducción para una visión general y los Capítulos 4-6 para más detalles)? ¿Aborda todas las formas de odio y extremismo o se limita a una amenaza o ideología específica? ¿Permite la cooperación multiinstitucional y la colaboración con la sociedad civil, las comunidades y el sector privado?

Cuando el mandato de una ciudad no se ajusta a sus necesidades de prevención del odio, el extremismo y la polarización, debe buscar formas de trabajar con otros niveles de gobierno para ampliarlo y/o buscar soluciones creativas dentro de los mandatos existentes para maximizar el impacto.


Desarrollar un marco estratégico

Cualquier ciudad debe hacer una serie de consideraciones estratégicas antes de poner en marcha programas o iniciativas de prevención en sus comunidades. El producto final variará de una ciudad a otra: podría dar lugar a un documento de estrategia formal explícitamente asociado a la prevención y respuesta al odio, el extremismo y la polarización, a otro marco formalizado (por ejemplo, relacionado con la seguridad pública, la prevención de la violencia o el bienestar social) o sin ninguna estrategia publicada vinculada a ellos.

Algunas ciudades pueden estar desarrollando una estrategia por primera vez, mientras que otras pueden estar intentando actualizar, mejorar o cambiar de algún modo una estrategia o enfoque ya existente. Sea cual sea, un marco estratégico no debe limitarse a esbozar lo que una ciudad se compromete a hacer; en última instancia, debe hablar del marco conceptual del planteamiento de la ciudad en materia de prevención. Las ciudades deben considerar qué funciona mejor para sus retos y circunstancias particulares, reconociendo que el marco propuesto tendrá que ser práctico, alcanzable y mensurable con sus recursos y servicios locales existentes.

Los funcionarios locales y las partes interesadas también tendrán que ser conscientes de la necesidad, en muchos casos, de obtener la aprobación de un alcalde, un consejo u otro órgano político para su estrategia de prevención. Por tanto, también debe tenerse en cuenta el mensaje político que podría señalarse adoptando un enfoque concreto. Aunque los esfuerzos de prevención y las estrategias que los enmarcan deben despolitizarse en la medida de lo posible, no existen en un vacío político y, en la mayoría de los casos, si no en todos, abordan cuestiones que son polémicas, si no también intrínsecamente políticas.

Lo importante es que se tenga en cuenta el contexto político y normativo durante su desarrollo y se aprecie cómo la participación de los políticos locales u otras políticas puede ser recibida de forma diferente en la comunidad. Huelga decir que es fundamental que, aunque dichos marcos tengan inevitablemente un contexto político, no se utilicen como herramientas políticas para atacar o socavar a los oponentes políticos. Muchas ciudades se inspiran no sólo en lo que hacen otras ciudades, sino también en planteamientos respaldados por las Naciones Unidas u otras organizaciones internacionales.

Algunos ejemplos comunes de marcos a menudo interrelacionados son:

Salud pública: campo interdisciplinar que implica los esfuerzos organizados y las decisiones informadas de la sociedad, las organizaciones, tanto públicas como privadas, las comunidades y los individuos. Este enfoque pretende abordar las causas del odio, el extremismo y la polarización tratándolas a nivel social, como las trataríamos patológicamente en un entorno médico. Para saber más sobre cómo pueden aplicarse los modelos de salud pública a la prevención del odio y el extremismo, consulta aquí.

Prevención de la violencia: específica para abordar las manifestaciones de violencia y prevenir la delincuencia mediante la educación, la mediación y otros medios sociales. Hay muchos ejemplos de modelos de prevención de la violencia adoptados en todo el mundo. Uno de los más conocidos es el Modelo de Cardiff, desarrollado en el Reino Unido como enfoque de salud pública y desde entonces adaptado para su aplicación en muchas otras ciudades.

Salvaguarda de la comunidad y seguridad pública: protección del derecho a vivir con seguridad, libre de abusos y negligencias. Esto puede abarcar una amplia variedad de enfoques diferentes, incluidos los desarrollados para salvaguardar a niños y adultos, así como enfoques más amplios de seguridad pública. Para un enfoque global, véase el programa Ciudades más Seguras de ONU-Hábitat y la Nueva Agenda Urbana.

P/CVE: un marco específico para abordar los factores que radicalizan a las personas hacia la violencia de motivación extremista y terrorista y reforzar la resiliencia de la comunidad. A menudo están vinculadas a las estrategias nacionales de lucha contra el terrorismo o bajo su paraguas. Por ejemplo, el distrito de Brčko (Bosnia y Herzegovina) adoptó un Plan de Acción específico para la aplicación de la Estrategia Nacional de Prevención y Lucha contra el Terrorismo.

Estos marcos no tienen por qué excluirse mutuamente y pueden utilizarse combinados. Sea cual sea el enfoque que adopte una ciudad, los marcos deben hacer hincapié en los siguientes principios:

  • No hacer daño»: procedente de los ámbitos humanitario y del desarrollo, esta noción indica que una intervención debe tener en cuenta las consecuencias imprevistas y siempre mejorar, nunca deteriorar, una situación o suponer un daño para las personas o las comunidades.
  • Sensibilidad de género: conciencia y consideración de las dinámicas de poder de género y de las (in)igualdades de género, así como de las necesidades, experiencias y estatus diferenciales de hombres, mujeres, niñas y niños, minorías sexuales y de género basadas en el contexto sociocultural, a la hora de desarrollar políticas, planificaciones o acciones. (Definición extraída de fuentes de la OSCE y ONU Mujeres )
  • Los derechos humanos: La prevención y la respuesta deben proteger y promover los derechos humanos y de las personas consagrados en los instrumentos internacionales de derechos humanos. Esto no debe ser sólo una declaración, sino que debe tenerse en cuenta en cada fase de la aplicación y el compromiso.
  • Toda la sociedad: la prevención eficaz requiere la participación de una diversidad de partes interesadas gubernamentales y no gubernamentales, incluidos los departamentos gubernamentales y los servicios públicos que abarcan todos los sectores y disciplinas pertinentes, así como la sociedad civil, el sector privado y los miembros de la comunidad. Tampoco debe limitarse a una sola agencia específica sin la cooperación de otras.

Consideraciones adicionales

A lo largo de todo el proceso de elaboración del marco, se debe consultar y recabar la opinión de las comunidades, que podrían considerarse «usuarios finales» o «beneficiarios» del marco, incluso sobre el enfoque conceptual adoptado y la terminología clave incluida. En términos más generales, es probable que la estrategia de una ciudad sea más eficaz y reciba un mayor apoyo si refleja fielmente las preocupaciones, valores y prioridades de las comunidades. Por ésta y muchas otras razones, crear confianza entre las ciudades y las comunidades locales, así como con organismos clave como la policía, que pueden quedar fuera del ámbito de la ciudad pero son un socio necesario, es un ingrediente fundamental en cada paso de la planificación y la aplicación estratégicas.

Publicar la estrategia de la ciudad puede ayudar a generar confianza con otros agentes y con los habitantes de una ciudad. Demuestra un compromiso con la transparencia y presenta el enfoque de la ciudad para construir un entendimiento compartido e invitar al compromiso. Para ser eficaz, la estrategia debe estar disponible en todas las lenguas pertinentes.

Newark

Aprovechar los enfoques existentes

Otro reto para los enfoques que se centran en gran medida en la «radicalización» y la lucha antiterrorista es la suposición de que estas amenazas se perciben como «excepcionales» o inherentemente específicas y, por tanto, requieren un enfoque distinto para abordarlas. De hecho, las ciudades tienden a obtener mejores resultados cuando las estrategias para abordar estas cuestiones forman parte de mecanismos y enfoques más amplios y existentes, y están mejor posicionadas para adoptar un enfoque integrado y «transversal» de la prevención. Esto también anima a las ciudades a evitar el trabajo en silos y a desarrollar una mejor colaboración entre las múltiples partes interesadas. Esto no significa que los casos/retos de terrorismo y extremismo no requieran intervenciones específicas, sino que deben considerarse y desplegarse de forma integrada. Se trata de un área clave en la que muchas ciudades han expresado la necesidad de un mayor apoyo, incluida la formación y el desarrollo de capacidades (véase el Capítulo 7).


Institucionalizar el enfoque

Aunque la prevención dirigida por la ciudad se base en la cooperación de múltiples partes interesadas, la primera tarea consiste en identificar una entidad, oficina, persona o grupo de personas líder (por ejemplo, un grupo de trabajo o una unidad de coordinación) para supervisar la aplicación del marco. Es importante contar con una oficina o una persona que defienda la prevención -como enfoque y filosofía- en toda la ciudad. Al elaborar esta Guía, los funcionarios de los gobiernos locales compartieron que algunas personas clave habían sido fundamentales para desarrollar la prevención en su ciudad, influyendo en el enfoque de otros organismos y ganándose el respaldo de su alcalde o de los líderes políticos locales.

Como ocurre con gran parte de la prevención, no existe un enfoque único sobre cómo debe organizarse una ciudad para participar en estas cuestiones. A continuación encontrarás algunas opciones y consideraciones para cada una de ellas.

Agencia/departamento principal individual

+ Pros: Proporciona una línea clara e inequívoca de responsabilidad y rendición de cuentas.

Contras: Otros organismos pueden sentirse menos implicados, y la responsabilidad puede recaer de forma desigual en un líder concreto.

Consideraciones:

Responsabilidad compartida entre múltiples agencias/departamentos

+ Pros: Una mayor apropiación colectiva y una expectativa clara de que la prevención debe ser considerada y contribuir a ella por múltiples organismos que reflejen las diferentes funciones y servicios que presta una ciudad.

Contras: Riesgo de solapamiento de responsabilidades, incoherencias o competencia entre distintas agencias. Es probable que la multiplicidad de organismos en sí no sea el problema, pero las ciudades consultadas consideraron que los problemas surgían cuando se producían fallos en la comunicación y la cooperación (incluso en torno al intercambio de información), por el motivo que fuera, entre los distintos organismos.

Red municipal

Una red de toda la ciudad reúne a los organismos/departamentos pertinentes, así como a las OSC y a las principales partes interesadas de la comunidad. Si el proceso de mapeo de una ciudad al principio ha sido exhaustivo y ha contado con la participación de toda la comunidad, así como de distintos departamentos y servicios, es posible que esta red ya exista en gran medida. Hay varios enfoques para conseguir una red que abarque toda la ciudad, y algunas consideraciones para cada uno de ellos:

Aprovechar una red existente: Muchas ciudades ya han creado redes temáticas para abordar los retos a los que se enfrentan las comunidades locales (por ejemplo, para abordar la discriminación étnica/religiosa, los problemas de integración o la igualdad de género). Estas redes existentes pueden estar bien situadas para ayudar a abordar cuestiones relacionadas con la prevención y podrían aprovecharse adecuadamente. Una comisión local de paz, un comité de orden público o un consejo de seguridad pública son ejemplos de ciudades consultadas para esta Guía. Sin embargo, las ciudades deben tener cuidado de no sobrecargar las redes existentes; cualquier cambio en sus funciones debe elaborarse en colaboración e incluir el apoyo continuo y los recursos y formación necesarios.

Crear una nueva red: Si no existen redes pertinentes, puede ser necesario crear una nueva red dedicada a apoyar los esfuerzos de prevención en la ciudad. Las ciudades deben ser conscientes de que el encuadre del tema será crucial y debe reflejar plenamente las aspiraciones de los socios externos, incluidas las partes interesadas de la comunidad. Si el tema se considera demasiado específico o estrecho, o está excesivamente securitizado, puede socavar la participación de toda la comunidad y limitar la sostenibilidad a largo plazo.

Formar un grupo de expertos: Especialmente en temas complejos en los que la experiencia externa añade valor, una ciudad puede considerar la posibilidad de incluir a personas con conocimientos técnicos, profesionales o académicos específicos junto a los servicios locales y las partes interesadas de la comunidad. Esto podría hacerse incluyéndolos en una red de prevención junto con otras partes interesadas, o creando un grupo de expertos o un comité consultivo aparte.

Para más información sobre las redes locales de prevención y otros modelos de coordinación de múltiples partes interesadas que pueden apoyar o dirigir los esfuerzos de prevención a nivel urbano, véase el Capítulo 7.

Independientemente del modelo, la ciudad tiene la responsabilidad de concienciar sobre las prioridades y los planteamientos de la prevención a las distintas partes del gobierno local y debe tener alguna participación en cualquier red de prevención, aunque sólo sea para facilitar reuniones, coordinar a los distintos organismos o adoptar recomendaciones. La administración de la ciudad en sentido amplio también debería apoyar una red de prevención ofreciendo infraestructura, recursos humanos y financiación, e identificando los mecanismos existentes que podrían aprovecharse para apoyar la prevención.

Sostenibilidad

Una vez que el gobierno de una ciudad ha establecido las estructuras y redes para apoyar una prevención eficaz, hay varias consideraciones que deben tenerse en cuenta para garantizar que puedan mantenerse y seguir trabajando de forma sostenible para lograr un impacto a largo plazo.

Navegar por el cambio político

Obtener resultados del enfoque preventivo de una ciudad requiere un esfuerzo y una inversión a largo plazo, probablemente más prolongados que un único mandato de alcalde o concejal. Aislar el enfoque estratégico de los cambios políticos, ya sean provocados por elecciones, nuevos nombramientos o cambios en las responsabilidades ministeriales, exige trabajar para lograr el consenso y la implicación del personal administrativo clave.

Esto podría incluir dar prioridad a los jefes de departamento/agencia que (a) puede continuar en su puesto a pesar de los cambios a nivel político o ejecutivo y (b) están bien posicionados para integrar la prevención en las orientaciones, enfoques y mecanismos existentes/actualizados para prestar servicios más amplios en la ciudad. Los dirigentes políticos y las administraciones entrantes deben ser informados si los detalles sobre el marco de la ciudad no forman ya parte de las conversaciones de transición/traspaso.

Asegurar una base jurídica para el marco de la ciudad

Esto no sólo puede aislar aún más el planteamiento de una ciudad de los cambios políticos a corto plazo, sino que también sitúa el marco sobre una base legal que probablemente mejorará también su potencial para integrarse en las responsabilidades legales más amplias de una ciudad y apoyar potencialmente los esfuerzos para obtener recursos financieros y de otro tipo, por ejemplo exigiendo su inclusión en los presupuestos anuales. La aprobación de una moción del ayuntamiento o la modificación de la legislación vigente para establecer un marco de prevención se ha tratado anteriormente en este capítulo en relación con el fortalecimiento del mandato de una ciudad, pero también es un componente importante de la estrategia de sostenibilidad de una ciudad.


Identificar y mantener los recursos

No es infrecuente que una estrategia de prevención bien elaborada no cumpla su promesa por falta de recursos adecuados. Teniendo en cuenta que los recursos siempre serán limitados y que las ciudades suelen tener dificultades financieras para prestar los servicios públicos existentes, la cuestión suele ser cómo aprovechar los recursos existentes para mostrar resultados. Si se necesitan recursos adicionales, el reto es cómo movilizarlos sin añadir una carga financiera significativa.

Es fundamental tener en cuenta todas las formas de dotación de recursos necesarias para el éxito de los esfuerzos de prevención, incluidos los recursos humanos, financieros y materiales, como la infraestructura y las instalaciones, así como los recursos menos tangibles, como las aptitudes, la formación, la experiencia y la credibilidad.

Todos los tipos de recursos tienen, en última instancia, implicaciones financieras (por ejemplo, la experiencia requiere formación, que a su vez requiere un presupuesto), pero el impacto puede limitarse compartiendo la carga entre distintos organismos. Dado que las ciudades ya disponen de políticas e infraestructuras, algunos recursos pueden movilizarse (al menos en parte) conectando con lo que ya existe.

A continuación se presentan ejemplos de diferentes contextos globales de departamentos municipales que pueden ser llamados a contribuir a los esfuerzos de prevención:

Cuando Newark (Nueva Jersey, EE.UU.), En 2019, el alcalde de lanzó el Oficina de Prevención de la Violencia y Recuperación del Trauma (OVPTR) en 2020, el Alcalde y el Consejo Municipal asignaron el 5% del presupuesto de Seguridad Pública para financiarlo. La OVPTR se creó en el marco del mandato de seguridad pública y salud pública de la ciudad para coordinar una respuesta a la prevención de la violencia en toda la ciudad que «mejore la calidad de vida de todos los residentes de Newark mediante la reinvención de la seguridad pública y la salud pública como herramientas para abordar las causas subyacentes de la violencia, no sólo sus consecuencias». objetivos estratégicos.

De ello se desprende que la prevención del odio, el extremismo y la polarización no necesitará necesariamente una infraestructura, una oficina o un presupuesto de personal propios (véase institucionalizar el enfoque, más arriba), pero a un nivel básico requiere los mismos tipos de recursos a los que tienen acceso otros departamentos.

Si se necesitan nuevos recursos, una ciudad podría explorar las siguientes opciones (por separado o combinadas):

El Fondo de Esfuerzo Compartido

En 2019, el alcalde de Londres (Reino Unido) y la MOPAC lanzaron la primera edición del Fondo de Esfuerzos Compartidos del Alcalde, una iniciativa de financiación de base dedicada a apoyar las respuestas hiperlocales a los delitos motivados por el odio, el extremismo violento y las amenazas relacionadas en Londres. Para ampliar la ayuda disponible, la MOPAC buscó un socio del sector privado que pudiera igualar los fondos aportados por el Ayuntamiento. Tras la difusión y el compromiso con múltiples socios potenciales del sector privado, la MOPAC se asoció con Google.org, lo que dio lugar a una inversión conjunta de 800.000 libras esterlinas que apoyó a más de 30 organizaciones de base de toda la ciudad para aumentar la resiliencia de sus comunidades.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10